Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-381/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 ошибочно произвел платеж на расчетный счет ответчика ФИО5 в сумме 7100 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно истцом перечислено ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 56210.00 рублей через платежную систему Сбербанк Онлайн на карту ответчика по телефону.

Факт перечисления денег подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории операций по дебетовой карте от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ. Всего ошибочно перечислено ответчику денежные средства в сумме 63310.00 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства. Претензия истца в адрес ответчика удовлетворена частична, ответчик вернул истцу 1973 рублей. Остальные денежные средства 61337.00 рублей не возвращены и истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.

Кроме того истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в сумме 277.78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно. Взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ следует, что:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 ошибочно произвел платеж на расчетный счет ответчика ФИО5 в сумме 7100 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было ошибочно истцом перечислено ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 56210.00 рублей через платежную систему Сбербанк Онлайн на карту ответчика по телефону.

Факт перечисления денег ответчику подтверждается материалами дела и также тем обстоятельством, что ответчик по претензии истца часть денежных средств вернул ФИО4

Денежные средства в сумме 61337.00 рублей до рассмотрения дела в суде не возвращены и истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1109 ГК РФ :

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежные средства. При этом ответчик не представил в суд какие либо надлежащие доказательства, относительно требований истца о возврате неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО4 подлежит удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 61337.00 рублей.

Кроме того, по мнению суда с ответчика также подлежит взысканию процентов в размере 277.78 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает исковые требования ФИО4 в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Менделеевского муниципального образования в сумме 2 449.64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 61337.00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277.78 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2449.64 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2020 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.