Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 916 943,65 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 672 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18369,44 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.02.2015 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 919 000 руб. под 14,95 % годовых, на срок 242 календарных месяца для приобретения квартиры. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчиками нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчиков на 20.04.2017 г. составляет 916943,65руб., в том числе: 902953,66 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 6619,59 руб. – задолженность по плановым процентам; 7017,18 руб. – задолженность по пени; 353,22 – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 согласились с заявленными требованиями.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ, поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 19.02.2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 919 000 рублей под 14,95 % годовых, срок кредита 242 календарных месяца, целевое назначение кредита – для приобретения квартиры.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 19.02.2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу Банка зарегистрированы 02.03.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.03.2017 года.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. По состоянию на 07.04.2017 года квартира была оценена в размере 840 000руб., что подтверждается отчётом об оценке № ОС 17702 в от 07.04.2017 года.

Ответчиками условия по возврату суммы кредита и процентов за пользование им нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности. 30.03.2017 года ответчикам было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с разъяснением о расторжении кредитного договора и взыскании оставшейся суммы задолженности, включая проценты и неустойку в судебном порядке.

Суд находит, что ответчики, заключив указанный кредитный договор и договор поручительства на условиях указанных в них, тем самым приняли на себя ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита. При этом принятые на себя обязательства ответчики исполняли не надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки в выплате кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 20.04.2017 года, составляет 916943,65 руб., в том числе: 902953,66 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 6619,59 руб. – задолженность по плановым процентам; 7017,18 руб. – задолженность по пени; 353,22 – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору суду не представлено. П-вы в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора.

Взыскание банком пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст. 330, 811 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 составляет 916 943 рубля 65 коп.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, которая находится в ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

С учетом изложенного следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика № ОС 17702 в в размере 672 000 руб. (80% от 840 000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Банком в размере 18369,44 руб., подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.02.2015 года в размере 916943 рубля 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18369 рублей 44 коп., а всего 935 313,09 руб.

Для удовлетворения требований ВТБ 24 (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, путем реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость в размере 672 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Д.А. Усков