Апелляционное постановление № 22К-874/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 3/10-4/2025

Дело №22-874

Судья Сычева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 мая 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи ЗТС,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ВАО,

осужденного ИСВ,

защитника – адвоката НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ИСВ на

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ИСВ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ИСВ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с доводами о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ИСВ выражает несогласие с постановлением, считает, что им причинен ущерб его конституционным правам и свободам. Указывает, что судья СТВ не могла рассматривать его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Ранее в отношении него судья выносила обвинительный приговор, который был отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Полагает, что судья СТВ должна была взять самоотвод от участия в процессе, поскольку имеются сомнения в ее объективности. В постановлении суда указано, что в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются лишь действия (бездействие) должностных лиц, однако обжалуемое постановление относится к решениям. По его мнению, он имеет статус обвиняемого, приговор Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в адрес судьи СТВ вынести частное постановление.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель Воткинского межрайонного прокурора полагает необходимым постановление оставить без изменения. Указывает, что в жалобе ИСВ приводит доводы, которые подлежат оценке судом при разрешении уголовного дела по существ, в том числе в апелляционном или кассационном порядке, поскольку напрямую влияют на разрешение вопросов в порядке ст. 299 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР в отношении ИСВ постановлен обвинительный приговор по уголовному делу по заявлению ОАВ, в связи с чем жалоба ИСВ в порядке ст. 125 УПК РФ принятию к производству не подлежит.

В судебном заседании осужденный ИСВ и защитник НАС апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Прокурор ВАО предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела в жалобе в порядке ст. 125 УПК ИСВ оспаривается постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу ИСВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на стадии апелляционного рассмотрения.

Согласно руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ИСВ в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель является участником судебного разбирательства, указанные в жалобе доводы, в том числе о необоснованности возбуждения дела, могут быть разрешены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, основано на материалах дела. Каких-либо оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не имеется.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ судьей СТВ по существу не рассматривалась. Вынесение приговора по указанному уголовному делу не препятствует принятию данным судьей безусловного в рассматриваемой ситуации решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, удовлетворения жалобы, вынесения частного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ИСВ в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ИСВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев