Решение № 04450/2017 2-5196/2017 2-5196/2017~04450/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 04450/2017

дело № 2-5196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «АСКО», ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «АСКО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2115, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ПАО СК Россгострах. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Страховая Группа «АСКО», представив все необходимые документы и поврежденное авто для осмотра. С целью защиты своих прав истец обратился в суд. В рамках судебного разбирательства судом были частично удовлетворены исковые требования истца. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со счета должника была списана сумма в размере 162186,30 рублей, из которой сумма страхового возмещения 65500 рублей. Решением суда также была взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда ООО«Страховая Группа «АСКО» в добровольном порядке исполнено не было. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (88 дней) составляет 57640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО«Страховая Группа «АСКО» была представлена претензия. Кроме того, по решению суда стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой компании с учетом износа. На основании ст.15 ГК РФ истец считает, что размер износа в денежном эквиваленте в размере 22400 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

Просил взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» неустойку в размере 57640 рублей, почтовые расходы в размере 158,45 рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 22400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля, расходы по получению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с обоих ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражала, дополнительно пояснив, что выплата не была произведена, поскольку на запрос ответчика по страховому полису виновника ДТП получен ответ, что он не акцептован. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом при составлении административного материала по факту ДТП, ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений адресно-справочной службы, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению третьего лица, ему неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми третьему лицу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Направленная судом в адрес третьего лица телеграмма, также не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «АСКО» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно –транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно –транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга с ООО «Страховая Группа «АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 65 500 рублей, убытки, понесенные на оценку в размере 6 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за изготовление копии отчета об оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 30 копеек.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За выплатой страхового возмещения потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента у ООО СГ «АСКО» в течение 20 дней возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 570 рублей (65 500*1%*94 дня), снижен по ходатайству ответчика до 50000 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена ответчиком с нарушением установленного законом срока и после вступления в законную силу решения суда, взыскавшего страховое возмещение и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения Центрального районного суда г. Оренбурга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств) являются подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку страховщик причинителя вреда не акцептовал направленную ему заявку, был предметом рассмотрения суда при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ и признан несостоятельным.

Размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (88 дней) составляет 57640 рублей. (65500*1%*88).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными и взыскивает с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 22400 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2)

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.11) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

(п.13) При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По решению суда стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой компании ООО «Страховая Группа «АСКО» с учетом износа в размере 65500 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 87900 рублей. Разница составит 22400 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ сумма ущерба в виде разницы разницу между стоимостью восстановительного ремонта без износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 22400 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг №-<данные изъяты> и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в размере 4240 рублей (53% удовлетворенных исковых требований), с ООО СГ «АСКО» в размере 3760 рублей (47% удовлетворенных требований)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы за изготовление копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля в рамках заявленных требований к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 158,45 рублей связанные с направлением претензии ответчику ООО СГ «АСКО»,

Суд считает, что вышеуказанные расходы обоснованны и подлежат возмещению в пользу истца соответственно ответчиком ФИО1 в размере 1000 рублей и 872 рубля, ответчиком ООО СГ «АСКО» в размере 158,45 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3760 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 22400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4240 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 30.10. 2017 года.