Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018~М-1401/2018 М-1401/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-1809\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица на стороне истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО5ой ... к Правительству города Севастополя, третье лицо ФИО5 ..., ФИО5 ... о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к Правительству города Севастополя о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры ..., в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что спорная 1/3 доля квартиры принадлежала ее сыну ФИО6, у которого она была конфискована в доход государства Украины приговором Севастопольского городского суда от ... года. Однако с момента вступления приговора в законную силу и до настоящего времени спорной долей пользуется истец, содержит полностью всю квартиру, пользуется ею открыто и добросовестно, беспрерывно до настоящего времени, а потому считает, что она приобрела право собственности на указанную долю в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска и правовые основания поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указывали, что государство Украина в 2010 году предпринимало попытки оформить право собственности на конфискованную долю, однако в связи с утратой судебного производства по их заявлению, не довело это до конца. Более никаких мер к оформлению прав государства Украина на спорную долю не предпринималось, она на торги не выставлялась, никому в пользование не предоставлялась. Поскольку на спорную долю наложен арест, истец также просит снять все аресты, наложенные на квартиру ..., поскольку она лишена права зарегистрировать за собой право собственности на свою долю.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является сособственником 1/3 доли спорной квартиры, с исковыми требованиями согласен, его прав признание за истцом права собственности в силу приобретательской давности на конфискованную часть квартиры не нарушит, подтвердил все доводы истца и ее представителя, данные ими в судебном заседании. Указал, что их сын ФИО6 после отбывания наказания проживает в городе Мариуполь, в Севастополь больше не возвращался, квартирой пользуются только истец и ее муж ФИО4

Представитель ответчика Правительства г.Севастополя в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное имущество не было оформлено в собственность государства по объективным причинам, сейчас органам власти стало известно об этом имуществе и они будут предпринимать меры к оформлению права собственности на спорное имущество.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 принадлежит каждому по 1/3 доли квартиры ... на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 12.12.1996.

Еще одна 1/3 доля квартиры, принадлежала третьему лицу ФИО6, которая в составе всего его имущества была конфискована в доход государства приговором Севастопольского городского суда от ... года, вступившим в законную силу ... года.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу, право собственности ФИО7 с этого момента прекратилось, а у государства Украина возникло, поскольку право собственности, признанное судебным постановлением, возникает на имущество (в том числе недвижимое) с момента вступления решения суда в законную силу, независимо от момента государственной регистрации права собственности.

С момента вступления приговора суда в законную силу, конфискованной долей пользовались только истец и ее супруг ФИО4, они добросовестно оплачивали коммунальные услуги, следили за надлежащим состоянием имущества, использовали его для проживания, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ...., являющимися соседями истца.

Кроме того, на обозрение суду предоставлены оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми оплату всех коммунальных услуг осуществляет истец и ее супруг ФИО4

При таком положении у суда не вызывает сомнений доводы истца о том, что она более 15 лет открыто беспрерывно пользуется долей спорной квартиры, которая была конфискована приговором суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пп.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений сторон по делу, материалов дела следует, что истец в течение длительного времени, более 18-ти лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости, несёт бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги, осуществляет его ремонт и поддержание в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, суд усматривает установленные п.1 статьи 234 ГК РФ правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры ..., ранее принадлежащую ФИО5 ... и конфискованную приговором Севастопольскую городского суда от ... года в силу приобретательной давности.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что они не знали ранее о существовании данного имущества, а потому еще будут осуществлять действия по регистрации права собственности на него, поскольку сроки исполнения приговора суда истекли еще до вступления города Севастополя в состав Российской Федерации, государственные органы Украины не предприняли необходимых мер к регистрации за государством Украина прав на спорное имущество. Более того, при исполнении приговоров именем Украины на территории Российской федерации необходимо пройти процедуру их признания на территории Российской Федерации, при которой рассматривается соответствие приговора уголовному законодательству РФ и наличию в санкции статьи дополнительного наказания за аналогичный состав преступления. Указанная процедура Прокуратурой РФ не инициирована, а потому данные доводы суд считает несостоятельными.

Требование о снятии арестов с квартиры ... судом не рассматриваются, поскольку производство по данному требованию определением Нахимовского районного суда города Севастополя прекращено в порядке ч.1 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5ой ... удовлетворить.

Признать за ФИО5ой ... право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры ..., ранее принадлежащую ФИО5 ... и конфискованную приговором Севастопольскую городского суда от ... года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня оглашения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.09.2018.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха