Решение № 2-6186/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-6186/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 г. Дело № 2 – 6186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топливно-сбытовая компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Топливно-сбытовая компания» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топливно-сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 349,38 руб. за период <данные изъяты> 2015 г., а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 574 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» и собственниками многоквартирного <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, в том числе и на предоставление коммунальных услуг. Должник ФИО1 ФИО9. оплату предоставленных по договору услуг не производил, и по состоянию на <данные изъяты> года задолженность за оказанные услугисоставила 14 349,38 руб. Между ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис», как «Цедент» и ООО «Топливно-сбытовая компания», как «Цессионарий» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно которому, а также приложению № к Заявителю - ООО «Топливно-сбытовая компания» перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственникам жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирном <адрес>.

В дальнейшем истец ООО «Топливно-сбытовая компания» уточнил исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 ФИО10. задолженность по оплате коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 624,16 руб. за период <данные изъяты> г., а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 574 руб.

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с встречным иском к ООО «Топливно-сбытовая компания», просил обязать ООО ЯЖУК «Комфортсервис» представить доказательства, что в приложении № договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи собственников; признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> кор.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЯЖУК «Комфортсервис» незаконным, ничтожным, согласно статьи 166,178,181 п.1 ГК РФ; признать договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ЯЖУК «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания» заключенным с нарушениями закона. Указал, что управляющая компания не имела законного права управлять домом и передавать персональные данные третьим лицам. Нарушена ст.7 ФЗ РФ № «О персональных данных», конфиденциальность персональных данных. Согласно ст.9 п.1, п.4 ФЗ РФ№152 ФИО1 ФИО12 не давал согласия в письменном виде согласно ст.9 п. 4, и в любой другой форме ЯЖУК «Комфортсервис» на передачу персональных данных третьим лицам. ЯЖУК «Комфортсервис» обязан согласно ст.382 п.3 ГК РФ, ГПК РФ ст.131 п.7, 132 абз. 7 обратиться к ФИО1 ФИО13 о наличии долга, а не передавать третьим лицам. Просил признать данный договор уступки прав требований незаконным, ничтожным и отказать ООО «Топливно-сбытовая компания» в первоначальном иске.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ФИО14 ссылался на то, что истец не имеет права на предъявление исковых требований, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 ФИО15 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., квартира застройщиком и конкурсным управляющим ФИО1 ФИО16 не передавалась, он смог попасть в квартиру только в <данные изъяты> г., когда самостоятельно вскрыл квартиру. Считает, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ Квартира имела множественные недоделки, не пригодная для проживания. Полагает, что обязанность по оплате услуг за спорный период должна быть возложена на конкурсного управляющего Мазура ФИО17

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис».

В судебном заседании представитель истца ООО «Топливно-сбытовая компания» на основании доверенности ФИО2 ФИО18 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления осуществляло ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис». Между ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №№. Согласно указанному договору, а также приложению №, к ООО «Топливно-сбытовая компания» перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» передало ООО «Топливно-сбытовая компания» право требования с ФИО1 ФИО20 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14 349,38 руб. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Универсалстройинвест» в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Взыскать с ООО «Универсалстройинвест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что документы застройщиком для оформления права собственности истцу не переданы. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 ФИО23. на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., до указанного времени передаточный акт не составлялся, доступа у ФИО1 ФИО24. в квартиру не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку право собственности на квартиру возникло у ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него появилась с ДД.ММ.ГГГГ За предшествующий период расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагаются на застройщика ООО «Универсалстройинвест».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался в ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» с претензиями по поводу некачественного предоставления и не предоставления коммунальных услуг по отоплению квартиры, газоснабжению, горячему водоснабжению, что препятствовало эксплуатации истцом квартиры. Из заявления ФИО1 ФИО26 в адрес управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него отсутствует доступ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 также обращался в Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО для оказания помощи во вселении в квартиру. Из сведений по лицевому счету по квартире ФИО1 ФИО27. следует, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 г., т.е. за период до возникновения у ФИО1 ФИО28. права собственности на жилое помещение и возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 ФИО30. отсутствовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис». Таким образом, ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» не могло уступить право требования денежных средств с ФИО1 ФИО31. в размере 14 349,38 руб.

С учетом изложенного, суд признает недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания» в части уступки права требования денежных средств с ФИО1 ФИО32 в размере 14 349,38 руб. Исковые требования ООО «Топливно-сбытовая компания» к ФИО1 ФИО33. не подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Топливно-сбытовая компания» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО34., требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 ФИО35. в остальной части не подлежат удовлетворению. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО ЯЖУК «Комфортсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, был заключен на законных основаниях, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с Постановлением Правительства от 06.02.2006 №75 и протоколом конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол конкурса ФИО1 АФИО36. не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Топливно-сбытовая компания» к ФИО1 ФИО37 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО38 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» и ООО «Топливно-сбытовая компания» в части уступки права требования денежных средств с ФИО1 ФИО39 в размере 14 349,38 руб.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 ФИО40 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева