Решение № 12-54/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000581-17


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Указывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 Поскольку собственником жилого помещения объявлен запрет в отношении допуска в указанное жилое помещение иных лиц, кроме членов семьи Бощенко, он не имел право от лица собственника, выполнять требования судебного пристава, без согласия собственника. Так же полагает, что нарушены его права в части отказа должностным лицом в допуске в качестве защитника ФИО2 Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, будучи извещено надлежащим образом о судебном заседании.

От представителя УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 поступил отзыв на жалобу, в котором изложено об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО4 ДАТА не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДАТА о предоставлении жилого помещения для осмотра, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 морального вреда в размере 250000 руб.

В связи с объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство, указанному исполнительному производству присвоен №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, на основании разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении в трехдневный срок жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра. Указанное требование получено лично ФИО4 ДАТА.

Согласно акту осмотра (обследования) от ДАТА должник отказался предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из телефонограммы от ДАТА следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Постановлением заместителя начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава от ДАТА ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1000 руб.

Таким образом, для установления имущественного положения должника по месту его жительства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, руководствуясь нормами ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан провести исполнительные действия по месту жительства должника, в т.ч. для принятия мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, ФИО4 требование не исполнил, в установленный в нем срок, то есть не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 21.02.20220 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына