Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-846/2020

Дело№ 2-846/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО Банк «ВТБ» указал на то, что на основании поданной ответчиком ФИО1 Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты в пользование ответчика предоставлена банковская карта № с лимитом в размере 200000 рублей, что также подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении карты.

Ссылаясь на положения ст. 428 ГК РФ, истец указывает на то, что, подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно условиям заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами спора кредитного договора, Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Между тем, ответчик в установленные договором кредитования сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно условиям, заключенного сторонами спора кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по заключенному с истцом кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. составила 378847 рублей 24 копейки. Истец, пользуясь предоставленным ему правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По представленному истцом расчету с учетом сниженной суммы штрафных санкций, задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. составила 311512 рублей 71 копейку, из которых: основной долг – 271553 рубля 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 32477 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7481 рубль 61 копейка.

В соответствии с действующим законодательством Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12.11.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-5343/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № за период просрочки с 28.02.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 304031 рубль 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 16 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 г. судебный приказ № 2-2-5343/2019 от 12.11.2019 г. отменен, однако имеющаяся у ответчика задолженность до настоящего времени не оплачена.

В обоснование иска истец также указывает на то, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (Протокол от 10.11.2017 г. № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (Протокол от 07.11.2017 г. №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 г. В силу положений ст. ст. 57, 58 ГКРФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.11.2013 г. № в общей сумме по состоянию на 16.10.2019 г. включительно в размере 311512 рублей 71 копейку, из которых: основной долг – 271553 рубля 81 копейка; плановые проценты за пользование кредитом – 32477 рублей 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 7481 рубль 61 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от 03.03.2020 г., однако направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения по делу у суда отсутствуют, суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании поданной 14.10.2013 ответчиком ФИО1 Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты в пользование ответчика истцом предоставлена банковская карта № с лимитом в размере 200000 рублей, что также подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении карты (л.д. 19).

В уведомлениях о полной стоимости кредита исходя из условия погашения месячного минимального платежа ответчику предоставлена полная информация о кредите (л.д. 20, 21).

Согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Подписывая заявление на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, ответчик согласился с тем, что договор кредитной карты является заключенным между сторонами с даты активации кредитной карты.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита заемщику, что является акцептом согласно п. 3 ст.438 ГК РФ.

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, условия заключенного с ответчиком кредитного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик, путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Из содержания подписанной ответчиком ФИО1 расписки в получении международной банковской карты также следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование карты, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. Ответчик в расписке также подтвердил, что он проинформирован Банком о размере полной стоимости кредита, о размерах и сроках ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о дате окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно условиям заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами спора кредитного договора, Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что указано в направленном в адрес ответчика уведомлении от 30.08.2019 г. (л.д. 15).

Согласно условиям, заключенного сторонами спора кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по заключенному с истцом кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. составила 378 847 рублей 24 копейки. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По представленному истцом расчету с учетом сниженной суммы штрафных санкций, задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. составила 311 512 рублей 71 копейку, из которых: основной долг – 271 553 рубля 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 32 477 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 481 рубль 61 копейка.

12.11.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-5343/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № за период просрочки с 28.02.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 304031 рубль 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 16 копеек.

По результатам рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 г. судебный приказ № 2-2-5343/2019 от 12.11.2019 г. отменен (л.д. 9).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, в данном деле ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при обращении в суд с данным исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6315 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 253 от 13.02.2020 г. (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования Банка в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 года по состоянию на 16.10.2019 года включительно в размере 311512 рублей 71 копейки, из которых: 271553 рубля 81 копейка – основной долг; 32477 рублей 29 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 7481 рубль 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6315 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2020