Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-248/2018 М-248/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 июля 2018 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов и судебных расходов

установил:

КПК «Илма-кредит» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины и оплате юридических услуг. В обоснование иска указано, что заемщик вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи. 30.07.2014г. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 40 000 рублей под 18% годовых. По условиям договора погашение займа должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2018 года образовалась задолженность. Учитывая изложенное, кооператив обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 243 рубля, в т.ч. по основному долгу – 36 778 рублей; проценты за пользование займом – 22 995 рублей; неустойку – 15 470 рублей, а также задолженность за членские взносы – 69 023 рубля, пени – 92 018 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рубля 84 копейки и расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала судебного заседания представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще. 20 июня 2018 года ФИО1 получила судебную повестку, исковое заявление, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не лишена была возможности либо явиться в судебное заседание, либо представить документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований; при отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела в её отсутствии, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам заочного производства (ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)" как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

На основании ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации", заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 30 июля 2014 года ФИО1 обратилась в КПК «Илма-кредит» с заявлением, в котором просила принять ее в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлена и согласна.

Решением Правления КПК от 30.07.2014г. ФИО1 принята в члены кооператива с 30 июля 2014 года с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов следует, что 30 июля 2014 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кооператив (кредитор) предоставляет ФИО1 (заемщику) заём на ремонт жилья в размере 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом на индивидуальных условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписки от 30.07.2014 года денежные средства в размере 40 000 рублей были получены ФИО1 наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 18% годовых. По условиям договора, заём был предоставлен ФИО1 на срок до 28 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 4 договора, стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными платежами) в размере 4 138 рублей до 30 числа каждого месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, последней суду не представлено и судом не добыто.

Так, судом установлено, что платежи по договору вносились ФИО1 в кассу кооператива 29 августа 2014 года в сумме 3 100 рублей (в т.ч. членские взносы 1 740 рублей); 30 сентября 2014 года в сумме 3 085 рублей (в т.ч. членские взносы 1 886 рублей); 30 сентября 2014 года 150 рублей; 28 октября 2014 года в размере 3 100 рублей (в т.ч. членские взносы 1 620 рублей); 16 декабря 2014 года 4 907 рублей (в т.ч. членские взносы 3 211 рублей); 23 апреля 2015 года в размере 1 500 рублей (в т.ч. членские взносы 1 500 рублей); 16 сентября 2015 года в размере 2 500 рублей (в т.ч. членские взносы 2 500 рублей); 16 декабря 2015 года в размере 3 000 рублей ( в т.ч. членские взносы 3 000 рублей).

С указанного времени платежи поступать перестали, в связи с чем по состоянию на 06 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 75 243 рубля, в т.ч. задолженность по основному долгу – 36 778 рублей; проценты за пользование займом – 22 995 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств в его опровержение ответчиком не предоставлено.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиком и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения сторон спора по заключенному ими договору займа складывались с учетом принципа возмездности, и поскольку суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» надлежит взыскать сумму займа в размере 36 778 рублей и проценты за пользование займом в размере 22 995 рублей, исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета.

Что касается требований о взыскании неустойки, то в соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. 12 заключенного между сторонами договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, о снижении ее размера при рассмотрении дела судом ФИО1 не заявлено.

Следовательно, материально-правовых оснований для снижения размера неустойки в данном случае, у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 15 470 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1.1 Положения о членстве, пайщиками кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 18 лет, признающие Устав кредитного кооператива, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос.

В соответствии с главой 3 Положения члены кредитного кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные, обеспечительные паевые вступительные и членские взносы.

Согласно п. 9.4 Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты пайщиками и направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива – Кредитной политикой» (п.п. 9.4.1, 9.4.2 Устава)

В силу п. 9.4.3 Устава, сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком – заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и, в если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты.

В соответствии с п. 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в т.ч. о внесении членского взноса от 30 июля 2014 года размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 1 800 рублей за 1 месяц (30 дней), что составляет 60 дней в день. Согласно п. 10 пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. Аналогичное условие содержится и а п. 3.11 положения о членстве.

Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства ФИО1, как члена КПК "Илма-кредит" по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчика задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации", не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 г. член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Вступая в члены КПК "Илма-кредит", ФИО1 обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Согласно расчета общая сумма задолженности ФИО1 по членским взносам за период с 30.07.2014г. по 06.06.2018 года составила 260 371 рубль 53 копейки.

Как следует из иска, кооператив, учитывая, что начисленная сумма пени в размере 191 348 рублей 53 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, воспользовавшись правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до 92 018 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора, а потому заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности членских взносов в сумме 69 023 рубля, пени в сумме 92 018 рублей, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд КПК «Илма-кредит» была уплачена государственная пошлина в размере 5 562 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2018г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 5 562 рубля 84 копейки.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду договора от 01.04.2017 года об агентском и консультационном обслуживании следует, что между КПК «Илма-кредит» (кооператив) и ООО «Илма» (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя следующие обязанности: при сроке просрочки должников кооператива свыше 20 календарных дней исполнитель совершает от имени кооператива комплекс юридически и фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Оплата за месяц выполняется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, которая содержит детальное описание всех выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно выписки из акта выполненных работ от 06.06.2018 года ООО «Коллекторское агентство «Илма» по договору займа №З14/33 от 30.07.2014 года оказало кооперативу услуги в виде изучения комплекта документов, внутренней документации кооператива, консультация, составлении и подача заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ от 13.11.2017 года) на сумму 5 000 рублей. Понесенные истцом расходы на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от 16.12.2016 года.

Отсюда, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 30 июля 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 243 рубля, в том числе: основной долг по займу – 36 778 рублей, проценты за пользование займом – 22 995 рублей, неустойка – 15 470; задолженность по членским взносам в размере 161 041 рубль: в т.ч. задолженность по уплате членских взносов в сумме 69 023 рубля, пени по уплате членских взносов в сумме 92 018 рублей; и понесенные по делу судебные расходы в размере 10 562 рубля 84 копейки, в том числе: расходы по уплате госпошлины – 5 562 рубля 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей; всего взыскать 246 846 (двести сорок шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 84 копейки.

ФИО1 вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий