Решение № 2-6759/2017 2-6759/2017 ~ М-6614/2017 М-6614/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-6759/2017

Дело № 2-6759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 ноября 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Луговцовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указал, что 20.03.2014 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 823 343 руб., о чём составлен нотариально удостоверенный договор займа и расписка к ней, однако ФИО2 свои обязательства по возврату займа в срок до 01.09.2014 исполнил лишь в части, вернув 25 000 руб., а оставшуюся часть займа до сих пор не погасил. (л.д. 4-5)

Уточнив размер исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 798 343 руб. и проценты по договору займа в размере 2 758 699,80 руб. (л.д. 25-26)

Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в суд явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась за истечением срока хранения (л.д. 23)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17), ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

При таком положении направленная по месту жительства судебная повестка является надлежащим извещением ответчика ФИО2, а поскольку последний ходатайств об отложении разбирательства дела не направил и сведений о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, в соответствии с которым ФИО2 обязуется в срок до 01.09.2014 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 2 823 343 руб., полученные в качестве займа, при этом стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа в размере 2 823 343 руб. в установленный срок, заёмщик уплачивает заимодавцу 30 % годовых от занятой суммы до окончательного расчёта с заимодавцом. (л.д. 6)

Факт передачи денежных средств подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО2 об этом. (л.д. 7)

Согласно объяснениям истца, ФИО2, получив заёмные средства, обязательства по их своевременному и полному возврату исполнил лишь в части суммы 25 000 руб.

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 возражений на иск, как и доказательств погашения перед ФИО1 долга по договору от 20.03.2014 в полном объёме или в части, не представила, свою подпись в нотариально удостоверенном заявлении о получении заёмных средств на сумму 2 823 343 руб. не оспаривает, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2 получив от ФИО1 заёмные денежные средства по расписке от 20.03.2014 на сумму 2 823 343 руб., принятые на себя обязательства по их возврату к 01.09.2014 исполнил лишь в части 25 000 руб., в связи с чем текущий долг составляет 2 798 343 руб.

При таком положении требование ФИО1 взыскать с ФИО2 сумму займа по договору от 20.03.2014 в размере 2 798 343 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

ФИО1 так же просит взыскать с ФИО2 за период с 01.09.2014 по 27.11.2017 проценты по займу в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 2 758 699,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 договора займа от 20.03.2014 в случае не возврата суммы займа в размере 2 823 343 руб. в установленный срок, заёмщик уплачивает заимодавцу 30 % годовых от занятой суммы до окончательного расчёта с заимодавцом.

Учитывая тот факт, что ответчик в установленный срок не возвратил заёмные денежные средства истцу, то последний вправе требовать уплаты процентов за их пользование.

Согласно представленному расчёту, сумма процентов по договору займа за период с 01.09.2014 по 27.11.2017 составляет 2 758 699,80 руб. исходя из следующих вычислений: 2 798 343 руб. ? 30% ? 360 дней ? 1 183 дней просрочки.

Проверив представленный расчет, суд признаёт его правильным, произведённым с верными арифметическими вычислениями и с учётом процентной ставки, установленной договором.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 2 758 699,80 руб. так же является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ФИО1 понёс судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 35 985,54 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 2, 3, 24), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 20.03.2014 в размере 2 798 343 рубля, проценты по договору займа за период с 01.09.2014 по 27.11.2017 в размере 2 758 699 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 985 рублей 54 копейки, а всего взыскать 5 593 028 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017