Решение № 2-4125/2020 2-4125/2020~М-4174/2020 М-4174/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4125/2020

< >

Дело № 2-4125/2020

УИД 35RS0001-02-2020-004154-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> с участием его автомобиля Ниссан Кашкай гос. № и автомобиля Лада Приора гос. № под управлением ФИО2, который привечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к эксперту-технику, согласно заключению которого ущерб составил 160058 рублей. Также для определения скрытых повреждений и проведения диагностики понес расходы в сумме 5800 рублей по заказ-наряду №.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 165 858 рублей, расходы по договору на оценку 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 517,16 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: «Лада Приора», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2, и «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП являлся ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 мая 2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, которые в установленном законом порядке ответчиком не обжалованы.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона (1079 ГК РФ), ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Приора на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса СПАО < > МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств страхования автогражданской ответственности на дату ДТП, выбытия автомобиля из законного владения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет обязанности владельца источника повышенной опасности как по страхованию ОСАГО, так и бремя компенсации убытков в случае их причинения, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

За определением размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику, оплатив услуги по оценке в размере 5000 рублей.

На основании отчета № ООО < > от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 160 058 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он мотивирован, в отчете отражена методика определения стоимости восстановительного ремонта, имеются ссылки на конкретные методические указания, оценщик имеет необходимую профессиональную квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Заявленный в иске размер ущерба ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по диагностике автомобиля в ООО < > по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом обоснованно, в связи с подтверждением причиненных автомобилю повреждений; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 рубль 16 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовке документов в суд частично, с учетом категории и обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 160 058 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату диагностики в размере 5 800 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 401 рубль 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.

Судья < > М.А. Ярынкина