Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1626/2024

Дело № 2-1626/2024 02 мая 2024 года

29RS0014-01-2024-000054-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии по старости, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с <Дата> ей назначена страховая пенсия по старости. При установлении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период работы с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>», поскольку имеются нарушения Инструкции по ведению трудовых книжек. Считает, что исключение указанных периодов работы при подсчёте стажа является незаконным, поскольку недостатки в оформлении трудовой книжки не могут служить основанием для исключения периодов работы из стажа работы, необходимого для установления пенсии. Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с <Дата>. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с <Дата> истцу назначена страховая пенсия по старости. При установлении истцу страховой пенсии ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ следует, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от стажевого коэффициента, который для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. При этом в целях определения расчётного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, среди прочего, периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, истцом вместе с заявлением о назначении пенсии была представлена трудовая книжка, в которую занесены сведения о работе с <Дата> по <Дата> в <***>», с <Дата> по <Дата> в <***>

В трудовой книжке указано, что <Дата> истец принята на работу в указанную организацию в качестве продавца магазина, <Дата> уволена по собственному желанию. <Дата> принята на работу бухгалтером торгового павильона, <Дата> уволена по собственному желанию. В основании внесения записей о работе указаны приказы. Записи о работе заверены подписью сотрудника отдела кадров предприятия и печатью.

Указанные записи в трудовой книжке истца не содержат никаких исправлений, занесены в хронологическом порядке.

То обстоятельство, что оттиск печати на титульном листе, оформившего трудовую книжку «Опт одежда», в то время как первый период работы <***>», не свидетельствует о недостоверности этих записей. Данное обстоятельство не зависит от истца, не является результатом его действий и не может ущемлять ее право на пенсионное обеспечение.

Таким образом, представленная истцом пенсионному органу трудовая книжка является допустимым доказательством работы истца в оспариваемый период, а потому у ответчика отсутствовали основания не принимать этот документ во внимание.

Из материалов наблюдательного дела <***>» следует, что предприятие зарегистрировано <Дата>. В справке о начислении страховых взносов за период с <Дата> по <Дата> следует, что заработная плата за январь 1993 года не выплачивалась. Согласно расчетной ведомости за 1992 год страховые взносы уплачивались с октября 1992 года.

Таким образом, период работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не подлежит включению в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отсутствуют основания для включения периода в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с <Дата> по <Дата>, поскольку из материалов наблюдательно дела следует, что ООО «Фирма Анея» была зарегистрирована <Дата>.

Период работы с <Дата> по <Дата> ответчиком включен в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Повторное включение того же периода пенсионным законодательством не предусмотрено.

На основании части 2 статьи 32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Невключение ответчиком в стаж работы истца указанного периода повлекло неправильное определение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до <Дата>.

Кроме этого, при включении периода работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с учетом учтенного пенсионным органом стажа, стаж работы истца составит более 20 лет, что дает истцу право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт размера пенсии. Причём размер страховой пенсии по старости истца подлежит перерасчёту со дня назначения пенсии, то есть с <Дата>, поскольку все необходимые документы, позволяющие включить период работы в страховой стаж, были представлены пенсионному органу при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец пользовался услугами представителя – ФИО2, который консультировал истца, составил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании в качестве представителя.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от <Дата>, согласно которому стоимость услуг определена в размере 16 000 рублей, платёжная квитанция о получении от истца денежных средств в размере 16 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Сторона ответчика не высказала возражения относительно требования истца о взыскании судебных расходов и не представила доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены в полном объёме, то есть в размере 16 000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождёна от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку суду представлена общая доверенность, без указания на ведение конкретного дела в суде.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии, взыскании судебных расходов по старости удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести перерасчёт размера пенсии по старости ФИО1, начиная с <Дата> с учетом включения в страховой стаж ФИО1 и в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей (Шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская