Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Дело № 2-3009/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация" в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителей "Юридическая ассоциация" г. Чебоксары (далее представитель истца, МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее - истец, потерпевший) с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, страховщик) с настоящим иском.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> автомобиля истца ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства .. застрахована страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

Истцу повреждением автомобиля причинен ущерб, возмещенный ему ответчиком путем его ремонта в условиях СТОА. Однако не возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости .. руб.

Убытки по определению ущерба составили .. руб.

Ответчик на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ г. выплатил истцу страховую выплату .. руб., в том числе УТС .. руб., убытки по определению ущерба .. руб., что не полностью не возместил ущерб.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть убытков по оплату услуг эксперта .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочки по уплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта авто, неустойку .. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку возмещения УТС, неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в возмещении УТС .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 50% суммы взысканного штрафа просили перечислить МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация».

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку представителя, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с признанием причины их неявки неуважительной.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» суду представил отзыв, в котором исковые требования не признал. По мнению ответчика, закон об ОСАГО не предполагает страховое возмещение ущерба - утраты товарной стоимости. Страховое возмещение истцу в размере .. руб. произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем, после предоставление истцом дополнительных доказательств дополнительное возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., что подтверждает исполнение страховщиком обязательств в полном объёме. Далее ответчик указал на завышенность судебных расходов; полагал, что меры ответственности, заявленные истцом к страховщику, не соразмерны последствиям пропущенного срока, в связи с чем просил применить статью 333 ГК Российской Федерации к штрафу, неустойке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.30 час <адрес> способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14,1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля ..

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора ОСАГО и оформления страхового полиса истца пунктом б ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца в страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. около 17.30 час <адрес>, страховое возмещение ущерба истцу путем ремонта повреждённого транспортного средства в условиях СТОА.

Никем не оспорена вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, управлявшей автомобилем .. что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных доказательств.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Обязательство ответчика выплатить страховое возмещение подтверждено фактом частичной страховой выплаты для компенсации основного ущерба (без УТС) актами от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, ответчиком истцу своевременно не возмещена утрата товарной стоимости, определенная отчетом автоэксперта .. ДД.ММ.ГГГГ года №.. .. рублей (л.д. 17-27).

Согласно представленному платежному поручению, страховщик дополнительно выплатил .. руб. в том числе УТС .. руб., убытки по определению ущерба .. руб.

Убытки истца на определение ущерба в размере .. руб. отчетом автоэксперта ИП .. ДД.ММ.ГГГГ года №.. никем не оспорены, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в невозмещённой части .. руб. (.. ..) на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Истцом неустойка заявлена к взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. отдельно на каждую просроченную сумму.

Между тем, требования части 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривают обязанность страховщика уплачивать потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Суд, с учетом изложенного, определяет неустойку за просрочку полного возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (.. * 1 % *..).

Истцом всего неустойка определена .. руб. (..+..).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки просроченному обязательству. Суд соглашается с доводами ответчика в этой части и ввиду несоразмерности неустойки неисполненными обязательствам на основании статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд уменьшает неустойку до .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Компенсацию морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ 3. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом суду не представлены доказательства о неполной страховой выплате ответчиком за период рассмотрения настоящего дела. Наоборот, представленными суду доказательствами установлено полное возмещение ущерба страховщиком истцу до предъявления иска, что исключает удовлетворении иска о взыскании штрафа и суд отказывает в иске в этой части.

Применительно к статьям 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" г. Москва в пользу:

- ФИО1 убытки на определение ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., неустойку всего .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части, о взыскании штрафа полностью, в том числе о взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Юридическая ассоциация", представляющей интересы истца в соответствии с законом о защите прав потребителей, 50 % от суммы штрафа;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ