Апелляционное определение № 33-5315/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Харанова О.Н.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Лавровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности в границах плана земельного участка от <данные изъяты>, с учетом зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что правопредшественники истца с 1940 года владеют и пользуются вышеуказанным земельным участком, предоставленным ФИО2 - брату отца ФИО3 (супруг истца), на основании договора от <данные изъяты>, акта об отводе земельного участка от <данные изъяты>.

Супруг истца ФИО3 при жизни и сама истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком более пятнадцати лет (с 1976 года), в связи с чем полагала, что имеются законные основания для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО6, М. М.В., ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно, положения ст. 234 ГК РФ, полагает, что имеет право на признание за ней права собственности в силу приобретательной давности, судом первой инстанции не была учтена законность владения правопредшественниками истца земельным участком с 1940 года, то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет участком более 15 лет, что нахождение участка на землях неразграниченной государственной собственности не является достаточным основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не установил правовых оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, отказав истцу в судебной защите.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Решение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим данным требованиям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, акта от марта 1940 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок под <данные изъяты> площадью 1 200 кв. м по <данные изъяты><данные изъяты>, квартал 28, на право застройки сроком на 40 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты>. На данном участке застройщик обязался возвести деревянный жилой дом не менее 50 кв. м.

Наследниками в равных долях к имуществу погибшего <данные изъяты> на фронте ФИО2 являлись супруга - ФИО8, и сын – ФИО9

<данные изъяты> 2/5 доли домовладения по указанному адресу ФИО8 подарила ФИО10

Согласно справке администрации городского округа <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, имеет актуальный адресный ориентир: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, как и земельный участок с адресом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Наследниками в равных долях к имуществу ФИО10, умершего <данные изъяты>, являлись супруга – ФИО11, и дети – ФИО12, ФИО3, наследственным имуществом - 2/5 долей домовладения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящее из бревенчатого жилого <данные изъяты> кв. м жилой площади на земельном участке 1 200 кв. м.

<данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО13) заключен брак.

<данные изъяты> умерла ФИО8, наследником к ее имуществу в виде 3/10 долей домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, является ее сын ФИО9

На основании решения Домодедовского городского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании ФИО9 недееспособным постановлением исполкома Домодедовского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> его опекуном назначен ФИО3

Единственным наследником к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО9 является его двоюродный брат - ФИО3, наследственное имущество состояло из доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>.

Судом установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО3, является ФИО1

По сведения ГБУ «БТИ <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (2/15 доли), ФИО11 (2/15 доли), ФИО12 (2/15 доли), ФИО9 (3/5 доли). По состоянию на <данные изъяты> объект права снесен.

Как следует из заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, площадь земельного участка по данным обмера составляет 1 304 кв. м. Земельный участок на кадастровом учете не стоит, имеет границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: 50:28:0020210:22 (собственник ФИО7), 50:28:0020210:32 (собственник М. М.В.), местоположение и конфигурация земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, соответствует плану участка в <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из заключения кадастрового инженера от <данные изъяты> следует, что фактические границы вышеуказанного земельного участка и конфигурация не претерпели изменений с 2002 года по 2022 год. При наложении ситуационного плана земельного участка на план 1976 года определено, что границы строения, обозначенного на ситуационном плане от <данные изъяты> литера Г, частично совпадают с границами дома на плане от 1976 года.

Судом также установлено, что в ЕГРН имеется запись о жилом доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>), площадь жилого <данные изъяты>,3 кв. м (кадастровый номер помещения 1 - 50:28:0020201:321 - жилая квартира - площадь 88 кв. м), (кадастровый номер помещения 2 - 50:28:0020201:322 - жилая квартира - данных о площади не имеется).

Из кадастрового паспорта от <данные изъяты> на домовладение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, следует, что объектом является двухэтажный жилой дом площадью 88,0 кв. м, разрешение на строительство отсутствует.

Истцом в обоснование несения расходов на содержание имущества по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, представлены квитанции об уплате ФИО3 взносов на строительство канализации в 2010, 2013, 2015 годах, отведение водоснабжения, газоснабжения, а также о внесении ФИО8 платы за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые подтвердили, что истец ФИО1 и при жизни ее супруг ФИО3 осуществляли давностное владение земельным участком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 234, 301, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции при разрешении данного спора исходил из того, что спорный земельный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, относится к землям неразграниченной государственной собственности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Разрешая возникший спор, суд также пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, о признании права собственности на который просит истец, следовательно, помимо истца (наследника умершего супруга), на участок могут претендовать и другие лица в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, в связи с чем ФИО1 вправе обратиться в суд с исковыми требованиями по иным основаниям, в порядке, установленном земельным законодательством.

Между тем, судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а принятый судебный акт законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <данные изъяты> и продолжает в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Конституционный Суд РФ в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П указал, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

С учетом вышеприведенного правового регулирования юридически значимым при разрешении настоящего спора являлось установление природы вещного права на земельный участок, условия владения ФИО1 спорным земельным участком, обстоятельства, необходимые для приобретения ею права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, определение оборотоспособности конкретного земельного участка и выяснение иных обстоятельств, имеющих значение при установлении давностного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом.

Согласно материалам дела законность владения правопредшественником ФИО2 земельным участком подтверждается нотариально удостоверенным договором о праве застройки от <данные изъяты>.

При этом, согласно акту 1940 года ФИО2 был произведен отвод земельного участка в натуре площадью 1 200 кв. м и план земельного участка утвержден бюро отвода земель.

Вещное право застройки на момент отвода ФИО2 земельного участка регулировалось статьями 71-84 Гражданского кодекса РСФСР в виде устанавливаемого договором вещного, отчуждаемого и обременяемого права, требовавшего нотариального оформления на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

В последующем в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета С. от <данные изъяты> «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом М. С..

В свою очередь, согласно абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ 2О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.

Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

При доказанности наличия у граждан возникшего в силу закона до введения в действие Земельного кодекса РФ права постоянного (бессрочного) пользования такой участок считается предоставленным в собственность, за исключением случаев, если участок ограничен в обороте.

При таких данных, выводы суда первой инстанции об отказе в иске по тому основанию, что спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и не был сформирован, нельзя признать правомерными, поскольку таковые сделаны без учета правового регулирования действовавшего на момент предоставления для застройки спорного земельного участка, а также без надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела стороной истца правоподтверждающих и исходных землеотводных документов на спорный земельный участок, при этом обстоятельств тому, что спорный земельный участок ограничен в обороте, по делу установлено не было.

Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции не обосновал, в каком ином порядке, установленном земельным законодательством, истец может приобрести право на спорный земельный участок.

Как следует из содержания иска ФИО1, она просит признать за ней право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ на земельный участок, существующий как объект права в границах землеотвода с 1940 года, и согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок находится в настоящее время в границах землеотвода с означенного периода.

При этом стороной ответчика не оспаривался факт законности владения земельным участком в целом с 1940 года правопредшественником истца ФИО2, в последующем с 1942 года в порядке наследования домовладения ФИО8 и ФИО9, с 1952 года на основании договора дарения 2/5 доли домовладения ФИО10, с 1966 года в порядке наследования 2/5 доли домовладения ФИО11, ФИО12, ФИО3 (супруг истца ФИО1), с 1985 года в виде 3/10 долей домовладения ФИО9, после смерти последнего в 2004 году соответственно ФИО3 и в настоящее время истцом ФИО1

Материалами дела подтверждается, что владение ФИО3 при жизни и его супругой - истцом ФИО1 - спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, недобросовестность в действиях истца также не была установлена.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 ГК РФ, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

С учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суде апелляционной инстанции на обсуждение были поставлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, в подтверждение и опровержение которых истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО17 от <данные изъяты>, принятое судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Кадастровым инженером определено местоположение (координаты) и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, в соответствии с планом земельного участка, выданным <данные изъяты>; представлен план границ испрашиваемого земельного участка, с учетом площади по документу, определявшему местоположением границ земельного участка при его образовании (1 200 кв. м), в соответствии с которым площадь земельного участка истца составляет 1 200 кв. м и каталог координат поворотных точек границ участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности и считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 45 01 <данные изъяты>, выданный ОВД «Солнцево» <данные изъяты><данные изъяты>) на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, мкр. Востряково, <данные изъяты>, общей площадью 1 200 кв. м, в следующих координатах границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке и его правообладателе.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>