Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-2733/2023;)~М-2604/2023 2-2733/2023 М-2604/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело № 2-258/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО4 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением сотового телефона, а также компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 27 августа 2023 года в 09 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, на фоне личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, трижды сильно ударила по правой руке, в которой истица держала свой сотовый телефон «Tecno Pova Nevo», тем самым повредив его. Стоимость ремонта телефона составила <***> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 27.09.2023 года ответчик ФИО4 привлечена к административный ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. Также истица обращалась в органы полиции в связи с причинением вреда здоровью. Административное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Своими противоправными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, выразившийся в сильной физической боли, а также высказывала угрозы применения насилия «оторву руки, разобью очки», отчего она испытала сильное нервное возбуждение, стресс, находилась в шоковом и болезненном состоянии. Истица просит взыскать с ответчика стоимость ремонта сотового телефона <***> рублей, моральный вред 70000 рублей, расходы на лечение 639 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, а также пояснили, что 27 августа 2023 года истица приехала за внуками, с которыми определен график общения по решению суда. Они находились во дворе дома. ФИО4 стала вести себя агрессивно, кричала, вела себя неадекватно. Ответчик 3 раза ударила по правой руке и телефону, который истица держала в руке. От удара телефон выпал из рук, был поврежден. Ремонт сотового телефона составил <***> рублей. Также от удара по руке, <>. В течение месяца палец болел. После произошедшего она обратилась в полицию, где ей выдали направление на освидетельствование. 10 сентября 2023 года она обратилась в приемный покой, где зафиксировано: <>. Было назначено лечение в виде компресса димексидом, физиолечение. Для лечения она приобрела лекарственные препараты: глицерин, диклофенак, димексид, новокаин, на общую сумму 639 рублей. Моральный вред выражается в причинение физической боли, а также причинение нравственных страданий из-за произошедшего. Ответчик высказывала угрозы, кричала, что оторвет ей руки, разобьет очки, и это происходило в присутствии малолетних внуков. Она испытала унижение поскольку ответчик, которая моложе ее, кричала, оскорбляла, проявив хамское отношение. В связи, с чем моральный вред оценивает в 70000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица сама спровоцировала конфликт, так как снимала ее на телефон. Не оспаривала, что 27 августа 2023 года она выбивала телефон из рук истца, в результате чего истица выронила телефон. Однако, считает, что телефон мог иметь повреждения не только от ее действий, так как истица неуклюжая и могла сама ранее ронять телефон. Также не согласна с требованиями о компенсации морального вреда, так как по руке не била, а выбивала только телефон из рук. Действительно, в адрес истца говорила, что оторвет ей руки, однако не говорила, что разобьет очки. С требованиями о взыскании расходов на лечение не согласна, так как не представлено доказательств необходимости их приобретения. Также считает, что для обращения за юридической консультацией необходимости не было, так как истица может сама представлять свои интересы, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов не признает. Считает сумму 10000 рублей завышенной.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО1 полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом виновного поведения ответчика, требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 06 сентября 2023 года в отношении ФИО4 участковым уполномоченным полиции составлен протокол об административном правонарушении за нарушение, выразившееся в том, что 27 августа 2023 года в 09 часов 50 минут ФИО4, находясь до дворе дома <адрес>, умышленно причинила технические повреждение телефону марки «Tecno Pova Nevo», принадлежавшего ФИО2, а именно разбила экран телефона, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 8500 рублей (л.д.84)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска от 27 сентября 2023 года, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, за умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2-сотового телефона, стоимостью 8500 рублей, к штрафу в размере 300 рублей (л.д.94-96)

Указанный штраф ФИО4 уплачен, что подтвердила в суде ответчик.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27 августа 2023 года в 09 часов 50 минут ФИО4, находясь до дворе дома <адрес>, умышленно причинила технические повреждение телефону марки «Tecno Pova Nevo», принадлежавшего ФИО2, чем причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 8500 рублей, не являющийся для ФИО2 значительным (л.д.94-96).

Согласно статье 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО4 не обжаловала постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска, согласилась с ним и оплатила штраф в размере 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действиями ответчика были поврежден экран сотового телефона, принадлежащего истцу.

Доводы ответчика о том, что телефон мог иметь повреждения до произошедшего допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Ответчик не оспаривала, что выбила из рук истца сотовый телефон.

Из пояснений истца следует, что телефон повредился от действий истца, которая выбила из ее рук телефон, в результате чего телефон упал.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, которая давала последовательные показания по обстоятельствам дела, как в ходе проведения проверки по ее заявлению, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и в настоящем судебном заседании о том, что телефон разбился в результате падения от удара ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью события от 27 августа 2023 года, имеющейся в материалах проверки и исследованной судом.

Как установлено, за ремонт сотового телефона «Tecno Pova Nevo», истцом понесены расходы в сумме <***> рублей, состоящей из аванса в размере 1000 рублей и окончательной суммы 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанциями (л.д.12,13).

При передаче телефона в ремонт ИП ФИО. были указаны неисправности : разбит экран. Выполнена работа : замена дисплея в сборе - ORIG (л.д.13).

Ответчик в судебном заседании не оспаривала сумму ущерба.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба за повреждение телефона в сумме <***> рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

27 августа 2023 года ФИО2 обратилась в Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО4 у подъезда <адрес> по факту высказывания угроз в ее адрес ФИО4, которые она воспринимала реально.

В ходе проведения проверки ФИО4 поясняла, что она около 3-х раз своей ладонью ударяла по сотовому телефону ФИО2, чтобы она прекратила съемку, специально ударов по руке с целью причинения ФИО2 телесных повреждений не наносила.

Постановлением № от 30 октября 2023 года дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ «побои» в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.98-99).

Из постановления следует, что достоверно (документально) подтверждено, что нанесенные удары ФИО4 были направлены на уничтожение или повреждения телефона. Вместе достоверных доказательств причинения ей телесных повреждений не имеется. В связи с чем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленной в материалы дела видеозаписи от27 августа 2023 года усматривается, что в ходе словесного конфликта между ФИО2 и ФИО4, ответчик ФИО4 неоднократно наносит удары по правой руке истца и телефону, при этом высказывает в отношении ФИО2 угрозы «оторву руки», «разобью очки».

Ни сторона истца, ни сторона ответчика содержание видеозаписи в судебном заседании не оспаривали.

По факту причинения телесных повреждений, ФИО2 10 сентября 2023 года обращалась в приемный покой, где было зафиксировано, что у ФИО2 обнаружено: <> (л.д.18).

Как следует из заключения эксперта № от 25 сентября 2023 года следует, что у ФИО2 обнаружен <>. Указанное телесное повреждение было причинено в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно во время (27 августа 2023 года) и при обстоятельствах указанных в определении. Кровоподтек ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.113-114).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законных оснований не доверять представленной в материалы дела видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, которое в силу положений ст.ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и также подлежит оценке по правилам ст.67 названного Кодекса, по обстоятельствам причинения27 августа 2023 года ответчиком телесных повреждений ФИО2, не имеется, поскольку на данной видеозаписи последовательно отражены события27 августа 2023 года.

Данное доказательство ни истцом, ни ответчиком ничем объективно не опровергнуто, а иного из материалов дела не следует (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений, возникших в результате удара рукой по правой кисти ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание и, следует из видеозаписи, указанные события произошли в присутствии малолетних внуков истца, в общественном месте- во дворе дома. При этом в ходе конфликта ответчик кричала в адрес истца : «оторву руки», «разобью очки».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.67,71Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате противоправных действий ФИО4 истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью, физические и нравственные страдания, в виде переживания из-за произошедшего конфликта, высказывания угроз в адрес истца, в присутствии малолетних внуков, в общественном месте- в дворе дома, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда вследствие причинениявреда здоровью ФИО2 и причинения нравственных страданий, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, как следует из пояснений истца она испытала физическую боль по причине ушиба пальца, и нравственные страдания из-за произошедшего конфликта, высказывания угроз в адрес истца.

При этом, следует отметить, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В п.п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации моральноговреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер полученных потерпевшим повреждений, степень причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), степень вины, поведение ответчика, материальное положение ответчика, наличие у ответчика двоих малолетних детей, ее доход, который составляет до 30000 рублей, а также требования разумности и справедливости.

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. Суд принимает во внимание тяжесть содеянного, тяжесть причиненных телесных повреждений, то, что истец испытывала боль, физические и нравственные страдания в связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в 50000 руб.

Указанная сумма компенсации по мнению суда является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что после обращения в приемный покой 10 сентября 2023 года, ей было назначено лечение в виде компресса с димексидом. К иным специалистам истица не обращалась, какое-либо лечение не назначалось.

Истцом приобретены препараты : димексид, новокаин, глицерин, диклофенак на общую сумму 639 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем суду не доказана необходимость, приобретения лекарственных средств: новокаина, глицерина, диклофенака, а также наличие причинно-следственной связи между несением таких расходов и наличием телесных повреждений в виде ушиба 1 пальца правой кисти.

В связи с чем, требования в части взыскания расходов на лечение подлежат удовлетворению частично в размере 235 рублей за приобретение димексида.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в сумме 10000 рублей за услуги представителя, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Представителем истца оказана юридическая помощь в виде консультации, составления искового заявления, представления интересов истца в двух судебных заседаниях, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма не является завышенной и соответствует объему оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан Отделом <> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) в счет возмещения ущерба <***> рублей, расходы на лечение 235 рублей, моральный вред 50000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы 93 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 февраля 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>