Приговор № 1-406/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С. помощника прокурора <адрес> Мочалова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, на иждивении имеющей родителей пенсионеров, военнообязанной, работающей в ООО «Вкусвилл» старшим продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, № ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей <адрес>. № по <адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО9, действуя из неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО9, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Заявил исковые требования в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств в сумме 43640 (сорок три тысячи шестьсот сорок) рублей за лечение потерпевшего ФИО9

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. В своем ходатайстве потерпевший указал, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, подсудимой добровольно возмещены затраты на лечение, погашены кредиты на его имя в сумме 12 000 рублей и 85000 рублей и претензий к подсудимой он не имеет, просил ее строго не наказывать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимой обвинение с которым подсудимая ФИО1 согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания, по месту регистрации и месту жительства нареканий не имеет, с места работы в ООО «Вкусвилл» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, наличие на иждивении родителей пенсионеров, а также здоровье самой подсудимой, которая имеет множественные миомы матки, кисты, калькулезный холецистит, митральный порок сердца 1 ст., отсутствие желчного пузыря.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена и положительно характеризуется с места работы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, который являлся ее гражданским супругом, с учетом возмещения затрат на лечение потерпевшего, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведения подсудимой на протяжении всего судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой ФИО1 шанс доказать обществу её исправление без её реальной изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Что касается исковых требований, заявленных государственным обвинителем, то в силу ст. 31 ч. 5 Федерального Закона № 326-ФЗ (в ред. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств за лечение потерпевшего ФИО9 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож – сданный в камеру хранения УМВД России по г.о. <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко