Постановление № 5-30/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Советский», в отношении

Ганжалы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2017 г., примерно в 21 час, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на территории автостоянки, расположенной возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого является Потерпевший №1, однако, не выполнив требования п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал. Пояснил, что 13 марта 2017 г. в вечернее время он, выезжая со стоянки возле <данные изъяты> в связи с неправильной парковкой Потерпевший №1 автомобиля, который перегородил ему дорогу, по неосторожности совершил наезд на автомобиль Потерпевший №1 Никаких повреждений на автомобиле последнего не было, за исключением того, что с одного из креплений слетел государственный регистрационный знак. Он пытался найти Потерпевший №1, спрашивал чей автомобиль у находящихся на стоянке людей, ждал его, однако Потерпевший №1 не появился. Поскольку время было уже позднее и ему необходимо было отвезти несовершеннолетних внуков домой, он отъехал на несколько минут, отвез внуков, а когда вернулся, на месте ДТП никого уже не было. Позже он встретился с Потерпевший №1, тот сказал, что никаких претензий к нему не имеет ввиду незначительности повреждений.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку никаких претензий к ФИО1 не имеет и просит его не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» от 13 марта 2017 г. о поступлении в 21:20 сообщения от Потерпевший №1 о ДТП возле <данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, в которых отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13 марта 2017 г. в период с 19:45 до 21:00 на территории автостоянки возле <данные изъяты> на его автомобиль совершил наезд автомобиль «Рено-Кангу», государственный регистрационный знак <***>, который уехал с места ДТП;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 о том, что по прибытии на место ДТП со слов очевидцев был установлен автомобиль, совершивший ДТП и оставивший место ДТП - «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- письменным объяснением ФИО1, которое аналогично его пояснениям, данным в судебном заседании;

- карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1;

- копиями страховых полюсов ОСАГО на период с 14.03.2016 до 13.03.2018, согласно которым единственным лицом, допущенным к управлению названного автомобиля, является ФИО1

Факт причинения в результате ДТП, совершенного ФИО1, повреждений крепления государственного регистрационного знака на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлен на основании справки о ДТП, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего, что на автомобиле Потерпевший №1 было повреждено крепление переднего государственного регистрационного знака, а передний бампер, не имеющий повреждений, был немного сдвинут с креплений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, материалов дела и представленных инспектором ГИБДД ФИО4 фотографий автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не представляется возможным установить, что имелись какие-либо иные повреждения, кроме повреждения крепления государственного регистрационного знака, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит пояснения ФИО1 о количестве и виде повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, достоверными и приходит к выводу, что данному автомобилю в результате ДТП было причинено только повреждение крепления переднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, расценивается как дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Потерпевший №1, в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО1 получил определенные технические повреждения, спорное событие подлежит квалификации как дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Совершив указанное дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, требования п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и, оставив место ДТП, уехал.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия перечисленных выше доказательств, которые являются допустимыми и относимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, несмотря на доказанность вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, незначительности повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, роли ФИО1 при совершении правонарушения, находит возможным освободить его от административной ответственности.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, характера совершенного правонарушения, отсутствия значительного вреда и тяжести наступивших последствий, суд полагает, что указанное выше деяние со стороны ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ганжалы ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Ганжале ФИО9 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Матвеев