Решение № 2-5887/2025 2-871/2026 2-871/2026(2-5887/2025;)~М-5408/2025 М-5408/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-5887/2025

Дело № 2-871/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику ФИО7ёдору ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Levorg» государственный регистрационный знак №. Согласно материал дела об административном правонарушении, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО XXX № в АО «АльфаСтрахование». Владелец «Subaru Levorg» государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Таким образом, фактический размер ущерба составил 93 700 руб. На основании изложенного, просит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 93 700 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Согласно отчета об отслеживании заказного почтового отправления (№) ФИО7 судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получил. ФИО7 извещен посредством СМС-сообщения.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») создан в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. б ч.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч.1 ст.11 Закона «Об ОСАГО», в случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством Закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, так водитель транспортного средства «Mazda MPV», государственный регистрационный знак № ФИО5 ФИО8 не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства «Nissan Pressag» государственный регистрационный знак № (собственнике ФИО1, водитель ФИО2) и транспортного средства «Subaru Levorg» государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО3), чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 в связи с нарушением ПДД РФ, данный факт ответчиком оспорен не был, а также подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю «Subaru Levorg» государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО3) были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства «Mazda MPV», государственный регистрационный знак № (договор серии XXX №), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 93 700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серии XXX № страхователем ТС «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №, является собственник ФИО13. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил в период, который не был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, суд признает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО12, ответственность которого не было застрахована по полису ОСАГО.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «е» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку страховщиком АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение было перечислено в полном объеме, то к страховщику перешло право регрессного требования материального права с ФИО15 в силу указанных выше норм.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО14 подлежит взысканию возмещение убытков в порядке регресса стоимость перечисленного истцом страхового возмещения в размере 93 700 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО16 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.04.2026.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>