Решение № 2-5887/2025 2-896/2026 2-896/2026(2-5887/2025;)~М-4982/2025 М-4982/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-5887/2025

Дело №

УИД 27RS0№-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО1, ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО4 А.Н., ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных. В обоснование требований указал, что в феврале 2025 г. было получено оповещение из мобильного приложения банка, о том, что банковский счет арестован на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 42157,50 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 42157,50 руб. В результате ознакомления с материалами дела истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя с использованием его паспортных данных неизвестными третьими лицами было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., а также подписан сам договор. В соответствии с п. 2.1публичного договора оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н. обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заключенного между ИП ФИО4 А.Н. и ООО СК «Гелиос». Истец ФИО2 был включен в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 А.Н. и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 А.Н. передала ООО ПКО «Агентство финансовых решений» права требования к ФИО2, вытекающие из акцепта. Истец данный договор потребительского займа не заключал, денежные средства не получал, на сайте микрофинансовой компании не регистрировался, заявок на получение займа не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласие на обработку своих персональных данных не давал. Данный договор оформлен путем мошеннических действий неизвестных лиц с использованием паспортных данных истца. Просит признать недействительным публичный договор-оферту об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между ИП ФИО4 Алёной ФИО6, ООО ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2, признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гелиос», ИП ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2, с возложением обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ООО ПКО Агентство финансовых решений, ФИО4 Алёна ФИО6, ООО СК Гелиос в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО4 А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представила заявление.

Причина неявки ответчиков ООО ПКО Агентство финансовых решений, ООО СК Гелиос суду неизвестна. В связи с чем суд полагает возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные право положения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства, на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ). Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По условиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договора займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием паспортных данных истца неизвестными третьими лицами было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., а также подписан сам договор.

На основании заявления, оформленного электронным способом от имени ФИО2 исполнитель обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования между исполнителем и ООО СК «Гелиос» по программе страхования в соответствии с выбранным заказчиком тарифом, в размере страховой суммы согласно заявления заказчика.

Согласно заявления № об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг Клиентам ИП ФИО4 А.Н. истец ФИО9 одновременно с заключением вышеуказанного договора предоставлено согласие на обработку персональных данных.

В соответствии с п. 2.1 публичного договора оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н. обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заключенного между ИП ФИО4 А.Н. и ООО СК «Гелиос». Истец ФИО2 был включен в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 А.Н. и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 А.Н. передала ООО ПКО «Агентство финансовых решений» права требования к ФИО2, вытекающие из акцепта.

Согласно сведениям из ФИО4 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании в феврале 2025 г. истцом было получено оповещение из мобильного приложения банка, о том, что банковский счет арестован на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 42157,50 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 42157,50 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора-оферты на оказание услуг Клиентам ИП ФИО4 А.Н. именно истцом ФИО2

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО2 ссылается на то, что он никогда не регистрировался на сайте ИП ФИО4 А.Н., не получал и не вводил смс кодов в интерактивные поля на сайте, также заявление об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг истец не подавал и не подписывал, как и согласие на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования с ООО Страховая Компания "Гелиос" не заключал и не подписывал.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным публичного договора-оферты об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2 в силу его ничтожности, равно как и договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2

Суд находит исковые требования о признании договоров недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Судом установлено, что истец не давал ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных. Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о запрете ответчику осуществлять обработку и использование персональных данных истца, подлежат удовлетворению, в связи с незаконным получением и обработкой ответчиком персональных данных истца.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных истца ФИО2

На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО2 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО1, ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных удовлетворить.

Признать недействительным публичный договор-оферту об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ кода рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности.

Признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №) путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.А. Былкова