Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее ООО «Строительный мир»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Строительный мир» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 руб. под 17 % годовых, на срок до 14.02.2023, путем перечисления заемных денежных средств на счет заемщика, открытый в Чебоксарском филиале ПАО «АК БАРС» Банк. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору были заключены:

- договор поручительства №-1 от 15.02.2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1;

- договор об ипотеке нежилых помещений № от 16.05.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Строительный мир». Согласно условиям договора об ипотеки в залог Банку переданы принадлежащие на праве собственности ООО «Строительный мир» нежилые помещения.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные соглашением сторон срок и размере ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 07.02.2017, задолженность заемщика перед Кредитором составляет 1 753 149,98 рублей, из которых: 1 684 067,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 67 551,34 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 406,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 124,73 руб. - пени за проценты. Направленные банком 01.02.2017 в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлен без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Строительный мир» и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 149,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 965,75 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Строительный мир» заложенное имущество:

нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № 16/4, подвал, с кадастровым №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 292 400 руб.

нежилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № 14, автостоянка № 3, этаж цокольный, с кадастровым №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 125 600 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «Строительный мир», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.02.2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Строительный мир» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 150 000 руб. под 17 % годовых, на срок до 14.02.2023.

15.02.2013 во исполнении обязательств по кредитному договору Банк перечислил на расчетный счет заемщика открытый в ДО «Центральный» Чебоксарского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Чебоксары денежные средства в размере 2 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 31-34).

В соответствии п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.2 договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

- 16.05.2014 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Строительный мир» договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, в соответствии с которым ООО «Строительный мир» передал ПАО «АК БАРС» БАНК принадлежащие обществу: нежилое помещения, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № 16/4, подвал, с кадастровым №. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 292 400 руб.; нежилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № 14, автостоянка № 3, этаж цокольный, с кадастровым №. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 125 600 руб.

- 15.02.2013 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за полное исполнение ответчиком ООО «Строительный мир» всех принятых им обязательств по кредитному договору от № от 15.02.2013. Установленные кредитным договором обязательства заемщиком были нарушены. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. ст. 309, 810 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производятся.

Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, ответчиками не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2017 составляет 1 753 149,98 рублей, из которых: 1 684 067,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 67 551,34 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 406,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 124,73 руб. - пени за проценты.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и является правильным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ООО «Строительный мир» и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 753 149,98 рублей, из которых: 1 684 067,58 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 67 551,34 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 406,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 124,73 руб. - пени за проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а при допущенном им существенном нарушении, которое при рассмотрении настоящего дела установлено, так как заемщиком платежи в счет оплаты задолженности по настоящее время не производятся. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом, не имеется.

Принимая во внимание длительность и существенность неисполнения ответчиками кредитных обязательств, соразмерность стоимости залога размеру задолженности, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № 16/4, подвал, с кадастровым №; нежилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № 14, автостоянка № 3, этаж цокольный, с кадастровым №.

Учитывая, что сторонами оценка заложенного имущества не представлена, при определении начальной продажной цены суд исходит из цены, установленной договором залога и согласованную сторонами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

При этом суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16965,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму основного долга по кредитному договору № от 15.02.2013 по состоянию на 07.02.2017 в размере 1 684 067,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 67 551,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406,33 руб., пени за проценты в размере 1 124,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16965,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов:

нежилое помещение, общей площадью 75,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № 16/4, подвал, с кадастровым №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 292 400 руб.

нежилое помещение, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, бокс № 14, автостоянка № 3, этаж цокольный, с кадастровым №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 125 600 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья Г.Н. Альгешкина