Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-534/2025

№ 2-534/2025

64RS0015-01-2025-001103-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

установил

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 21 июля 2025 года Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение о взыскании с ФИО1, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии а Саратовской области» в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение решения Волжского районного суда г.. Саратова от 21 июля 2025 года истец возместил компенсацию морального вреда ФИО2 в полном, объеме в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Истец, исполнявший солидарное обязательство в полном, объёме, имеет право требовать от ответчика возврата половины суммы, оплаченной истцом по решению Волжского районного суда г. Саратова от. 21 июля 2025 года.

Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» ИНН <***>, долга в порядке регресса в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

В судебное заседание не явилась представитель истца Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», о дне слушании дела извещались надлежащим образом, поступило заявление, исковые требования поддерживают в полном объёме.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дне слушании дела извещён надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 года на 510 км автодороги А-298 Р-208 «Тамбов-Саратов-Пристанное-Ершов-Озиики-грапица респ. Казахстан по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ФИО2 как пассажиру автомобиля, были причинены телесные повреждения.

Решением Волжского районного суда Саратовской области от 21 июля 2025 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено.

Взыскано с ФИО1, <данные изъяты>, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Во исполнение решения Волжского районного суда г.. Саратова от 21 июля 2025 года истец возместил компенсацию морального вреда ФИО2 в полном, объеме в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Х8119114 от 25 сентября 2025 года

Истец, исполнявший солидарное обязательство в полном, объёме, имеет право требовать от ответчика возврата половины суммы, оплаченной истцом по решению Волжского районного суда г. Саратова от. 21 июля 2025 года.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в виде государственной пошлины.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» к ФИО1 о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <данные изъяты> выплаченное возмещение в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,. в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий