Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело №2-1235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием адвоката Фромовой Ю.В.,

при секретаре Квачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <...>.

В обоснование иска истец указала, что на основании ордера №5910 от 02 февраля 1991 года она является нанимателем, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес> города Сочи. В настоящее время в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее дочь, сын, а также бывший супруг ФИО2. Между тем, ответчик ФИО2 в данной квартире, после прекращения брачных отношений с истцом с 1996 года, не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи из квартиры вывез, добровольно съехав из квартиры. В 1999 году брак между сторонами расторгнут по решению мирового суди. Место жительства ответчика в настоящее время не известно, в связи с чем истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> города Сочи и обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> города Сочи, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову не явился. В материалах дела имеется акт, составленный жителями дома <адрес> города Сочи, согласно которому ответчик ФИО2 в квартире не проживает. Таким образом, в настоящее время место нахождение ответчика не известно, в связи с чем, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен представитель. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Фромова Ю.В. просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку суду неизвестны причины, по которым ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители отделения по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> города Сочи (л.д.8,11). Ответчик по иску ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире как муж нанимателя с 05.08.1991 года.

Брак между супругами расторгнут по решению мирового судьи от 04.03.1999 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака 06.04.1999 года (л.д. 10).

Судом было установлено, что ответчик после расторжения брака между сторонами не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, он не оплачивает содержание квартиры, коммунальные услуги. О месте нахождения ответчика истцу ничего не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом, составленным жителями дома, согласно которому, ответчик ФИО2 действительно не проживает в указанной квартире с 1996 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что <данные изъяты>, ответчик ФИО2 долгое время, с 1996 года, после расторжения брака по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

Подвергать сомнению исследованные доказательства у суда оснований не имеется.

В ст.83 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним могут быть сохранены такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если данный гражданин продолжает занимать жилое помещение. При этом он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в том числе в силу из п.4 ст.67 ЖК РФ своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивать его сохранность, поддержание в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт.

Тем самым, в случае, если отсутствие указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец не чинил ответчику препятствия в проживании в квартире, он был вселен в квартиру в установленном порядке, однако свое право на пользование квартирой утратил, его отсутствие носит постоянный характер, обязанности по договору социального найма им не выполняются.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ст.3 Закона РФ указывается, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в городе Сочи в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик, оставаясь постоянно зарегистрированным в квартире истца, нарушает требования указанного Закона РФ, создает истцу препятствия в осуществлении прав владения и пользования указанной квартирой.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Сочи, улица <адрес> в связи с расторжением договора социального найма и выездом на другое постоянное место жительства со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Сочи, улица <адрес>

Обязать отделения по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) Управления внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по квартире <адрес> города Сочи.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий судья: О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.