Решение № 2-3917/2024 2-3917/2024~М-3489/2024 М-3489/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3917/2024

Дело № 2-3917/2024

УИД 56RS0027-01-2024-005181-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №.

По условиям договора займа, истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, в период пользования займом, исполнял обязанности ненадлежащем образом, чем нарушил индивидуальные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая составляет 75000 рублей, из которых: сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по договору установлена в размере 292 % годовых.

Количество, размер, периодичность (сроки платежей) заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в графике платежей (приложение № к договору).

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче займа исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по своевременному погашению займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из положений п. 13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, из которой следует, что ФИО1 необходимо досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента направления настоящей претензии.

Данное требование ФИО1 исполнено не было.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями договора займа и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий договора займа, сумма задолженности в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» и ООО «Коллект-Успех» заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику услуги, в том числе, в отношении ФИО1, стоимость которых составила 25000 рублей.

Изучив представленные доказательства, также соотнеся размер понесенных заявителем расходов с условием об их разумности, учитывая характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем работы, результат рассмотрения дела, а также документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 25000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № №, выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Д.И. Рязяпова