Решение № 12-90/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело №12-90/2017


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "07" апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 25 января 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а, именно, за то, что в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не оплатил назначенный постановлением штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который им в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступлении постановления в законную силу оплачен не был, поскольку об указанном постановлении и назначении административного наказания ему известно не было, так как данное постановление было направлено ему по адресу его регистрации: Краснодарский край, Анапский район, (...), по которому он фактически не проживает, в связи с чем постановление им получено не было, о вынесенном 05 июля 2016 года постановлении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и о назначенном ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей ему стало известно 11 декабря 2016 года, после чего 25 января 2017 года им в добровольном порядке был оплачен административный штраф в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 указывает, что на момент вынесения постановления от 05 июля 2016 года он не имел права на управление транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение было им получено 27 сентября 2016 года, в связи с чем управлять автомобилем 05 июля 2016 года он не мог, автомобилем управлял другой человек, которому автомобиль был предоставлен на правах аренды. Таким образом, ФИО1 полагает, что назначенное мировым судьей судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края наказание не соответствует степени тяжести совершенного им правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 25 января 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 25 января 2017 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года было направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1: Краснодарский край, Анапский район, (...) и возвращено отправителю 18 августа 2016 года с указанием: "Неудачная попытка вручения. Временное отсутствие адресата".

Таким образом, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года вступило в законную силу 29 августа 2016 года, следовательно, шестидесятидневный срок для уплаты ФИО1 административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истек 28 октября 2016 года, однако в указанный срок ФИО1 штраф оплачен не был и доказательств уплаты штрафа в указанный период ФИО1 не представлено.

11 декабря 2016 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 11АА №782075 от 11 декабря 2016 года, в нарушение требований ч.1 ст.32.2. КоАП РФ ФИО1 не уплачен административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года.

При этом доводы ФИО1 о том, что постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года им получено не было в связи с тем, что по адресу регистрации: Краснодарский край, Анапский район, (...) он не проживает, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в установленные законом сроки постановление было направлено ФИО1 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением, однако заявителем почтовая корреспонденция не была получена, возвращена с указанием: "Неудачная попытка вручения. Временное отсутствие адресата", при этом сведений об отсутствии возможности получения указанной корреспонденции ФИО1 не представлено, также как и сведения об ином месте проживания.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что 03 июля 2016 года в 15 часов 27 минут в районе Парк Победы набережная Гребного канала Нижегородского района г. Нижний Новгород он автомобилем марки "JAGUAR XJ" с государственным регистрационным знаком 000 не управлял в связи с тем, что указанное автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, было передано для управления другому лицу, и на момент совершения указанного административного правонарушения он не имел права на управление транспортными средствами в виду отсутствия у него водительского удовлетворения, следовательно, он не мог совершить указанное правонарушение, и, как следствие, был неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку сведений об оспаривании постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года и его отмене ФИО1 не представлено, при этом, как установлено ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, однако ФИО1 доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом факт оплаты 25 января 2017 года административного штрафа, назначенного постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152160705164301 от 05 июля 2016 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку штраф уплачен после истечения срока на добровольную уплату и составления 11 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и в день вынесения оспариваемого постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок, кроме того, ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 25 января 2017 года не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №118 Анапского района Краснодарского края от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: