Решение № 2-417/2024 2-417/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-417/2024




№ 2-417/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000604-69


Решение


Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края и администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: сохранить квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 89,6 + 0,4 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры общей площадью 66,2 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 25.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 1367 кв.м, с кадастровым №. В 2018 году на месте холодной веранды, пристроенной к дому, истец решил сделать тёплый пристрой. Согласно техническому плану помещения общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 89,6 + кв.м., при этом характеристики квартиры не изменились. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений, обладает признаками самовольной постройки. Однако, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края истцу было устно отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков – МО Нижнеингашский район Красноярского края, Администрации Ивановского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции жилых помещений, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1367+/-13 кв. м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом ФИО1 без оформления разрешительной документации, возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 66,2 кв.м. до 89,6 + 0,4 кв.м., что следует из технического плана помещения от 02.07.2024.

Указанные действия ФИО1 свидетельствует о реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Согласно заключению № 282/24 от 10.09.2024, составленному Т. и представленному стороной истца, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство перегородок, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 23,4 м2 и фактически составляет 89,6 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение № 282/24 от 10.09.2024, составленное Т., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 89,6 + 0,4 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 02.07.2024 и признании за ним права собственности на реконструированный вид, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 89,6 + 0,4 кв. м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, "дата" года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру №, <адрес>, площадью 89,6 + 0,4 кв.м., внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от 25.10.2007.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.11.2024.



Суд:

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Смольская Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ