Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 29 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово к ФИО7, третье лицо - ФИО8, о выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово (Комитет по управлению имуществом) являясь собственником и балансодержателем жилищного фонда обратилась в суд с иском о выселении ответчика из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что при проверке указанного жилого помещения было выяснено, что оно приведено в непригодное для проживания состояние. Иск мотивирует положениями ч.1 ст. 91 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с 27.02.2003г.

Из материалов дела также следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ремонт не производит, за состоянием жилого помещения не следит. Помещение отключено от холодного, горячего водоснабжения.

Согласно материалам дела имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями ст. 91 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для выселения ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы собственника данной комнаты, либо бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, истцом представлено не было.

Достаточных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с указанными выше правовыми нормами из материалов дела не усматривается.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, чего в данном случае судом установлено не было.

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г/о Домодедово направляла ответчику предупреждение в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и бесхозяйным обращением с жилым помещением, однако данное предупреждение ответчику вручено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово - в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев