Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-945/2023;)~М-851/2023 2-945/2023 М-851/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 111 021 рубль 68 копеек на срок 57 месяцев под 19.9% годовых. Взятые на себя обязательства истец исполнил, заемщик же неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер, по имеющейся у истца информации его предполагаемыми наследниками являются сыновья ФИО1, ФИО2. ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с 20.02.2023 по 07.11.2023 (включительно) в размере 32 042 рубля 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 389 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 27 652 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 рубль 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по известным суду адресам, в судебное заседание не явились. Ранее ФИО3 представил письменные ответы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обращение наследника о признании факт смерти страховым случаем.

Определением Муравленковского городского суда от 18 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель третьего лица, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику.

Согласно ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет сайте Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму 111 021 рубль 68 копеек, под 19,9% годовых на срок 57 месяцев (л.д.33-35).

Согласно представленной выписке по счету о движении денежных средств вышеуказанная сумма денежных средств была получена. На момент смерти ФИО3, образовалась задолженность, размер которой по состоянию ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 32 042 рубля 89 копейки, в том числе: просроченные проценты – 4 389 рубля 95 копеек, просроченный основной долг – 27 652 рублей 94 копеек.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ (л.д.67).

16 августа 2023 года нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что сыновья ФИО1 и ФИО2 приняли наследство умершего в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей собственности на квартиру (л.д.75-76).

Размер задолженности составляет 32 042 рубля 89копеек, из которых просроченный основной долг – 27 652 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 4 389 рублей 95 копеек. Данный размер задолженности стороной ответчиков не оспорен.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4 октября 2023 года ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требование (претензию) о возврате задолженности по кредитному договору, предлагая исполнить требование в срок не позднее 03.11.2023 года, которые оставлены без ответа (л.д.47-48).

ФИО1, представлены ответы ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на его обращения в страховую организацию, для признания факта смерти ФИО3 страховым случаем. Из которых следует, что страховая организация истребует от наследников дополнительные документы, для принятия решения по заявленному событию.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания факта смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков 32 042 рубля 89 копеек. Доказательств обратного в части оспаривания суммы иска, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 161 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 32 042 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 161 рубль 29 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА