Решение № 2-5343/2017 2-5343/2017~М-4506/2017 М-4506/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

13 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о включении периода работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Пенсионный фонд), о признании незаконным решения Пенсионного фонда возложении обязанности на ответчика включить в её стаж работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в страховой стаж период работ в качестве индивидуального предпринимателя в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; о возложении на Пенсионный фонд обязанности произвести перерасчёт пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учётом включения одного года в стаж работы.

Истица ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пенсионного фонда ФИО2 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В системе государственного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в своём исковом заявлении указывает на то, что при назначении ей пенсии по старости в 2012 году в страховой стаж ей не был включён период работы на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих документов.

Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации) (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В обоснование своей позиции истица предоставила суду свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выданное администрацией города Сургута ДД.ММ.ГГГГ. Факты сдачи ею отчётов в инспекцию Министерства налогов и сборов России по городу Сургут подтверждаются соответствующими отметками на обороте свидетельства. В 2000 году ФИО3 налоговый отчёт сдавала. Факт уплаты ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя налогов на вменённый доход подтверждается соответствующим свидетельством с отметками налогового органа. ФИО2 предоставлены оригиналы платёжных документов по уплате единого налога на вменённый доход в 2000 году.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о включении периода работы в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, – подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о включении периода работы в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.

Возложить на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность включить в стаж работы ФИО2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в страховой стаж, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Возложить на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в город Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность произвести перерасчёт назначенной ФИО2 пенсии по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом включения одного года в стаж её работы в городе Сургуте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий