Решение № 2-1125/2023 2-15/2024 2-15/2024(2-1125/2023;)~М-915/2023 М-915/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-1125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения (забор), возведенного ответчиком на земельном участке истца, в координатах характерных точек сведения о которых содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истец также просила предоставить ей право самостоятельно совершить действия по переносу забора с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Земельный участок огорожен забором.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка. Земельный участок граничит в точках 2-3 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик сместила забор в сторону участка истца в точках 2-3 на расстояние 0,17-0,34 м., при условии допустимой погрешности 0,1 м., что подтверждается экспертным заключением Б.Н.Н..

Истец обращалась к ответчику с устной просьбой перенести забор в кадастровые границы земельных участков, на что ответчик ответила отказом. Направленная в адрес ответчика письменная претензия получена ею не была, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 перенести забор в части смежной границы в порядке устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предъявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом – судебной повесткой. В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие, указывая, что исковые требования ФИО1 она не признает. Забор, отделяющий соседние земельные участки сторон был возведен в 1984 году по совместному согласию истца и ответчика, тогда же проводились необходимые действия по разметке участков, установленных по решению суда, разногласия с истцом по этому поводу отсутствовали. В ходе кадастровых работ (межевания) не было установлено наложение смежных участков. Однако с недавнего времени истец, руководствуясь личным негативным отношением к ответчику, злоупотребляя своим правом на обращение в суд, занимаясь сутяжничеством, необоснованно пытается изменить законные границы участка ответчика. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01 января 2017 г. сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 134 кв.м. +/- 12 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 965,7 кв.м. +/- 10,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

ФИО1 обращалась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа Жигулевск, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В.Е.Е..

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда, исковые требования ФИО1, предъявленные в администрации городского округа Жигулевск удовлетворены, было постановлено:

«Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по гражданскому делу №, суд пришел к выводу о том, что установленные в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» В.Е.Е., границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Существование указанного местоположения границ земельного участка подтверждается материалами дела, площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе.

ФИО2 участвовала в рассмотрении гражданского дела № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Из предоставленной суду копии экспертного заключения №, выполненного экспертом ООО «Терра-регион» Б.Н.Н. по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, следует, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> имеет несоответствие кадастровых границ относительно фактических в точках 2-3, 26-27-28-1, выраженное в смещении в сторону северо-востока. В точках 2-3 на расстояние 0,17-034 м.. В точках 26 – 27 – 28 – 1 на расстояние 0,7 м.. При условии допустимой погрешности на величину 0,1 м.. <адрес> пересечения с земельным участком с КН № составляет 8м2. Местоположение границ земельного участка с КН № установлено решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в соответствие фактических границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в части смежества с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, необходимо перенести установленный забор в следующие значения:

№
X

Y
2

№
№

№
№

№
Земельному участку с КН <данные изъяты> выгородить территорию в точках 3-10 для использования земельным участком с КН №

По ходатайству представителя истца определением ссуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой осуществлено экспертом ООО «ГОРПРОЕКТ» Н.Т.В..

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют фактическим в части смежества с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние от 0,18 до 0,28 м.. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть установлена в следующих координатах:

Устанавливаемые координаты

№
X

Y
Существующая 2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В исследовательской части заключения отражено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1134 кв.м. образован путем преобразования земельного участка с КН <данные изъяты>, граница которого установлена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> имеют статус «ранее учтенный». ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным доступом на земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> без предоставления доступа (с территории общего пользования и участка <адрес> была произведена геодезическая съемка. В ходе осмотра рассматриваемых земельных участков визуально установлено, что по периметру участки имеют ограждения/заборы. В границах участков расположены жилые дома и хоз.постройки.

При анализе сведений ЕГРН о смежных и рассматриваемых земельных участках выявлено расхождение границ рассматриваемых земельных участков по координатам, имеющимся в сведениях ЕГРН и фактического ограждения на 0,18-6.77 м..

Граница земельного участка с КН <данные изъяты>, образованного путем преобразования земельного участка с КН <данные изъяты>, установлена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны конкретные координаты по границам земельного участка, подробно описано как уточнялись границы, также указано, что земельный участок уже имел координаты по сведениям ЕГРН.

При наложении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, содержащихся в выписке из ЕГРН, на геодезическую съемку установлено, что расположение ограждения между участками с КН <данные изъяты> от <адрес> до совместного жилого дома не соответствует сведениям ЕГРН об этой части границы на расстояние от 0,18 до 0,28 м..

Следовательно, расположение ограждения между участками с КН <данные изъяты> от <адрес> до совместного жилого дома должно соответствовать сведениям ЕГРН об этой части границы, а именно:

Исходные координаты

Устанавливаемые координаты

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает заключение эксперта ООО «ГОРПРОЕКТ» Н.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исходе дела не заинтересован.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено заключением эксперта, что расположение ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым номером 63№ и с кадастровым номером № от <адрес> государственного реестра недвижимости об этой части границы на расстояние от 0,18 до 0,28 м., что позволяет истцу в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать в порядке устранения нарушений прав собственника путем переноса ограждения в данной части границы в соответствии с данными характерных точек смежной границы спорных участков, установленными экспертным заключением, в связи с чем иск признается подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, в случае неисполнения ФИО2 возложенной на нее обязанности, суд считает необходимым предоставить истцу ФИО1 право самостоятельно совершить действия по переносу ограждения (забор) с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Вместе с тем, запрашиваемый истцом двухнедельный срок для устранения выявленных нарушений суд считает недостаточным для их устранения, в связи с чем считает возможным в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить срок для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до наступления условий (схода снежного покрова), в которых возможно проведение работ по переносу ограждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт 3607 <данные изъяты> устранить препятствия, чинимые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Новый Б. К. <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение (забор), расположенное между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от <адрес> до совместного жилого дома в соответствии с данными характерных точек границ земельных участков, установленными экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ:

Устанавливаемые координаты

№
X

Y
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда в установленный в настоящем решении срок, предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Новый Б. К. <адрес> (паспорт № право исполнить решение суда по переносу ограждения (забор) за счет собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова