Решение № 2-3631/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-3631/2018;)~М-3506/2018 М-3506/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3631/2018

№ 2–6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (а,у) К.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что13.12.2016 г. истцом с принадлежащего ему банковского счета в ПАО «Сбербанк России» № перечислены денежные средства ФИО1 в размере 158 000 руб. При этом никаких договоров и документов ФИО1 не оформляла, ответчика он не знает, никогда не видел. По изложенным основаниям проси взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 (а,у) К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 158 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 762, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,25 % на сумму основного долга 158 000 руб. до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 815, 26 руб.

Определением суда от 12 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Ранее просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по карте ФИО3 № на счет ФИО1 23.12.2016 г. через «Сбербанк Онлайн» переведена денежная сумма в размере 158 000 руб.

Из представленной ответчиком расписки от 15.07.2016 г. следует, что ФИО5 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 руб., обязалась вернуть в срок до 31.12.2016 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно условиям и технологии работы системы «Сбербанк онлайн» при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что денежные средства были перечислены ошибочно и безосновательно, при этом с ответчиком он не знаком, никогда не видел.

Однако, копия платежного документа, предоставленного истцом, доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Довод истца об ошибочном переводе материалами дела не подтверждены.

Кроме того, довод истца о том, что он не знаком с ответчиком и никогда ее не видел, опровергается совместными фотографиями истца и ответчика, представленными в материалы дела.

Таким образом, поскольку ФИО3 не доказал обстоятельство того, что перечислил ФИО1 денежные средства в результате ошибки, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (а,у) К.В. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин