Приговор № 1-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Ефимовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле <адрес>, расположенной на лестничной площадке второго этажа <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу и телу, от чего последний, не устояв на ногах, упал на пол лестничной площадки. После чего, ФИО1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов ногой по различным частям тела.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/ или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своей женой ФИО3 №3 и малолетним ребенком находились в квартире по адресу <адрес>. Они всей семьей поехали в гости к матери жены. Он первый вышел из квартиры, и увидел, что на лестничной площадке находится сосед ФИО2, который намеревался справлять нужду. Он сделал ФИО2 замечание, тот ответил ему нецензурной бранью. Он не сдержался и нанес ФИО2 не менее <данные изъяты> кулаком в область головы и лица, в том числе в лоб и челюсть. От ударов ФИО2 упал. Более он ФИО2 ударов не наносил. ФИО2 сам поднялся и зашел к себе домой. Он не видел крови на лестничной площадке, но не исключает, что она могла там быть. Он признает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинил он, в содеянном раскаивается. Ранее у него с ФИО2 были словесные конфликты, из-за нарушения ФИО2 общественного порядка. Исковые требования ФИО2 просит оставить без рассмотрения, так как ФИО2 в суд не явился, иск не поддержал. Жена и сын не видели, как он наносил удары ФИО2. После этого он с семьей уехал в гости к теще ФИО3 №6 Затем на автомобиле под управлением знакомого ФИО7 возвращался домой за лекарством. Явку с повинной он написал сам, подтверждает ее в судебном заседании.

Вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ А.В. признал в явке с повинной. (т.1 л.д.67)

Виновность подсудимого, кроме личного признания вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.50-52) в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в квартиру по адресу <адрес> Из соседней <адрес> вышел его сосед ФИО1, который ничего не говоря, сразу нанес ему не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу. От ударов он упал в этот момент ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по лицу и телу. В момент нанесения ударов по телу ФИО1 кричал на него и требовал покрасить в подъезде стену, которая обгорела из-за его действий. Он согласился с ФИО1, пояснил, что стену покрасит. Через некоторое время он на улице рассказал своим знакомым ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о том, что его избил сосед, они видели у него телесные повреждения. Когда они стояли возле первого подъезда <адрес> к ним подошел ФИО1 и задал ему вопрос о том, все ли ему понятно. Он ответил, что все понял. После этого ФИО1 обратился к ФИО3 №2 и ФИО3 №1 с вопросом были ли они вместе с ним, на что его знакомые ответили отрицательно. После этого ФИО1 ушел к себе домой, а он направился на станцию скорой медицинской помощи.

Свои показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.95-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.56-57) ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов к нему пришел его знакомый ФИО2 и позвал его на улицу покурить. Вместе с ним был их общий знакомый ФИО3 №2 У ФИО2 на лице были телесные повреждения, кровь. ФИО2 рассказал, что когда возвращался домой, то его избил сосед по имени А.В.. Через несколько минут к ним со стороны торговых павильонов подошел мужчина и обратился к ним с вопросом были ли они вместе с ФИО2 Они ответили отрицательно и мужчина ушел, зайдя в подъезд <адрес>. ФИО2 пояснил, что именно этот мужчина является его соседом и именно он подверг его избиению.

Свои показания ФИО3 №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.98-99)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.58-59) ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он встретился со своим знакомым ФИО2, он увидел, что у ФИО2 на лице имеются телесные повреждения и кровь. Он видел ФИО2 накануне вечером, телесных повреждений у него не было. Через некоторое время к ним подошел их общий знакомый ФИО3 №1 ФИО2 рассказал им, что его избил сосед по имени А.В., нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. Через несколько минут к ним со стороны торговых павильонов подошел мужчина и обратился к ним с вопросом были ли они вместе с ФИО2 Они ответили отрицательно и мужчина ушел, зайдя в подъезд <адрес>. ФИО2 пояснил, что именно этот мужчина является его соседом и именно он подверг его избиению.

Свои показания ФИО3 №2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.93-94)

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он проводил работу по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что он наносил удары руками ФИО2. А.В. написал явку с повинной добровольно, без принуждения и собственноручно. Он разъяснял А.В. право воспользоваться помощью адвоката, А.В. собственноручно написал, что адвокат при написании явки с повинной ему не нужен.

Из показаний свидетелей ФИО3 №10 и ФИО3 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.В. был вызван в отделение милиции в ходе расследования дела по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО2. А.В. в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в связи, с чем был направлен к дежурному оперуполномоченному ФИО3 №5. Они какого-либо воздействия на А.В. не оказывали, он добровольно изъявил желание написать явку с повинной. При написании им явки с повинной они не присутствовали.

ФИО3 ФИО3 №9 показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский». В ДД.ММ.ГГГГ года он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО2. ФИО2 сообщил, что телесные повреждения ему причинил сосед из № квартиры - ФИО1 Также ФИО2 указывал на своих знакомых - ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которым он в тот вечер, сразу после избиения, рассказывал о произошедшем, они показывали ему снимки фотокамеры сотового телефона, на которых был ФИО2 с телесными повреждениями. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 был установлен тяжкий вред здоровью. Он по поручению следователя ФИО6 допрашивал свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 признался в причинении телесных повреждений ФИО2 и написал явку с повинной. ФИО2 он может охарактеризовать <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что проживает совместно с мужем ФИО1, малолетним сыном и свекровью ФИО3 №4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с мужем и сыном вернулись от родственников домой. Оставив вещи в квартире, они уехали к ее матери ФИО3 №6 Она попросила ФИО1 вернуться домой за лекарством. Муж уже поставил свою машину, поэтому его возил знакомый ФИО7 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся в квартиру ее матери и более никуда не отлучался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.125) она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО1, его женой ФИО3 №3 и их малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ее сын со своей семьей приехал от родственников ФИО3 №3 из <адрес> ФИО1 ей сообщил, что ночевать они будут у матери его жены и, поставив сумки, они сразу уехали, закрыв двери на ключ. Около 23 часов ФИО1 вновь приехал домой за лекарством, и снова уехал.

ФИО3 ФИО3 №6 показала, что у нее имеется дочь ФИО3 №3, которая проживает вместе с мужем ФИО1 и малолетним сыном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут к ней домой приехала дочь с семьей, однако через несколько минут дочь отправила своего мужа ФИО1 съездить в их квартиру за лекарством. ФИО1 уехал и вернулся назад около 23 часов.

ФИО3 ФИО3 №7 показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью и бабушкой ФИО3 №6 У нее есть мать ФИО3 №3, которая проживает вместе с мужем ФИО1 и малолетним сыном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ее мать со своей семьей приехала к ним в гости, однако, почти сразу ФИО1 уехал назад домой за лекарством. Около 23 часов ФИО1 вернулся назад и привез лекарство.

ФИО3 ФИО7 показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время возле дома по <адрес>, где у ФИО1 проживает теща, он встретился с ФИО1 Пока они разговаривали, к ним подошла жена ФИО1 и попросила его съездить домой за лекарством. Так как у ФИО1 машина уже стояла в гараже, он предложил ему его свозить. Вместе они поехали к ФИО1 домой на адрес: <адрес>. Он остался в машине, а ФИО1 ушел в подъезд своего дома. Через пять минут ФИО1 вернулся, сел в машину и они уехали. ФИО1, выйдя из подъезда, ни к кому не подходил.

ФИО3 ФИО8 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на улице, курил. Он видел как его знакомый А.В. с семьей сели в машину и уехали. Примерно через час, около 23 часов, он вновь видел А.В., который подъехал к дому не на своей машине, зашел в подъезд, через 2-3 минуты вышел и снова уехал. Он видел около <адрес> группу молодых людей, но не видел, чтобы А.В. к ним подходил. ФИО2 он также знает, так как тот проживает в их доме. Может охарактеризовать ФИО2 с крайне отрицательной стороны. Он лично писал жалобы на поведение ФИО2, который нарушал общественный порядок.

Согласно сообщению со станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час обратился ФИО2 с телесными повреждениями, обстоятельством получения травмы указал, что побил сосед (т.1 л.д.2);

Согласно сообщения ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в стационар бригадой станции скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями, обстоятельством получения травмы указал, что побил сосед (т.1 л.д.4);

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 имелось: <данные изъяты>. ( т. 1 л.д.37-41)

Согласно дополнительной экспертизе, телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, образовались в результате не менее <данные изъяты> твердым тупым предметом, могли быть причинены кулаком человека. Имеющееся у А.В. заболевание не исключает возможность нанесения ударов кулаком. (т.1 л.д.156-161)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на лестничной площадке второго этажа вблизи <адрес> было обнаружено несколько пятен бурого цвета (т.1 л.д.10-12);

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Кроме личного признания вины в судебном заседании и при даче явки с повинной, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, который прямо указал на А.В., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Кроме того, свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пояснили, что ФИО2 рассказал им о том, что сосед А.В. причинил ему телесные повреждения и указал на А.В. как на того самого соседа, который наносил ему удары.

Показания свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №7, А.В., ФИО7 и ФИО8 не опровергают предъявленного А.В. обвинения, поскольку как следует из показаний самого А.В. он нанес ФИО2 телесные повреждения когда он первый раз заезжал домой, при этом очевидцев преступления не было.

ФИО2 в ближайшее время, после нанесения ему ударов А.В., обратился в медицинское учреждения, где имеющиеся у него телесные повреждения были зафиксированы. Согласно заключениям экспертов, в том числе дополнительной экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований, имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью и могли быть причинены при изложенных обстоятельствах.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и нанесение А.В. ударов ногами ФИО2, поскольку об этом в своих показаниях указывает потерпевший, который подтвердил их и на очной ставке с подсудимым. Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО2 было нанесено не менее <данные изъяты> ударных воздействий.

Суд считает, что собранные по делу доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, полностью подтверждающие вину А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по <данные изъяты>

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.67), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления (не оказание помощи потерпевшему) существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления (умышленный характер действий ФИО1, количество нанесенных ударов) и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства дела, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившее причиной ссоры, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, влияние наказания на жизнь семьи подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен иск о возмещении ему морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что в ходе совершения преступления (по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью) ему были причинены физические и нравственные страдания (т.1 л.д. 102).

В обоснование иска гражданский истец указал, что в результате преступных действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, испытывал моральные и нравственные страдания, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, не мог нормально принимать пищу из-за сломанной челюсти, не мог вести обычный образ жизни.

Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего не согласен, просит оставить иск без рассмотрения.

Прокурор поддержал исковые требования потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего - его проивоправность и аморальность действий.

Судом установлено, что ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку его здоровью был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате преступных умышленных действий подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, он находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая материальное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, суд считает разумным и справедливым удовлетворить гражданский иск в части и взыскать с гражданского ответчика в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина