Решение № 12-38/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-38/2023

№ 12-38/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 мая 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено-Дастер, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), у дома по адресу <адрес> отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области 31 мая 2023 года вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку с ее стороны отсутствовал умысел скрыть свое физическое состояние от сотрудников ГИБДД, также сотрудники ГИБДД ввели ее в заблуждение по процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование она прошла самостоятельно незамедлительно после урегулирования всех процессуальных вопросов с сотрудниками ГИБДД (осмотр автомобиля, передача автотранспортного средства <данные изъяты>), по результатам которого состояние алкогольного опьянения у нее не выявлено. Свою вину в совершении административного правонарушения она признала. При этом просила суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного ею преступления и, учитывая, что правонарушение совершено ею впервые, заменить администратвиный штраф на предупреждение либо назначить штраф в размере ниже низшего предела. Судом при назначении наказания ее доводы не приняты во внимание. Указывает, что ст.ст. 4.1.1, 3.4.2 КоАП РФ предусмотрено применение меры административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствии имущественного ущерба. Кроме того закон не содержит запрета на назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также замену штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явилась, была извещена о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, на основании выявленных признаков опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 18 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- рапортом <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» С.А.С., из которого следует, что во время несения службы 17 мая 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 18 мая 2023 года совместно со <данные изъяты> К.А.С. по <адрес> был остановлен автомобиль «Рено дастер» с государственным регистрационным знаком № в ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Пройдя в автопатруль №, где при помощи видеофиксации, последней были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. На месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестер Юпитер, на что ФИО1 ответила отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом, об ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 была предупреждена. Также был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был передан собственнику (л.д. 8);

- видеозаписью, которая содержит сведения о составлении материалов административного правонарушения (л.д. 14).

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, находит ее верной, как и выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, требования сотрудников полиции являлись законными.

ФИО1 являлась водителем транспортного средства, соответственно на нее возлагались обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе, выполнению законных требований сотрудников ГИБДД.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Эти же обстоятельства, вопреки доводам жалобы подтверждены и видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В том числе, вопреки доводов заявителя жалобы, рассматриваемый состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и оканчивается с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения у водителя не имеет значения, также как и результаты самостоятельно пройденного водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24.03.2005 г. - необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки доводов жалобы, при назначении наказания за совершение рассматриваемого административного правонарушения, вопрос о замене штрафа на предупреждение не может рассматриваться.

Мировой судья при назначении вида и меры административного наказания объективно учел характер совершенного административного правонарушения, степень опасности административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не установил.

С учетом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 мая 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Б. Курунов