Решение № 12-104/2017 12-11/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-104/2017

12-11/2018


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2018 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ КБ №51ФМБА России) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.10.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФГБУЗ КБ №51ФМБА России подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ФГБУЗ КБ №51ФМБА России обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 20.10.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия состава правонарушения, неверной квалификации действия.

В жалобе указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России было обязано исполнять требования СНиП 21-01-97, которые содержались в предписании ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» № 190/1/1 от 16 октября 2015 года, и следовательно их неисполнение в установленный срок образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97 *, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу. приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружении.

Таким образом, приведение в действие СНиП 21-0 -97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемом зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, использующее здания, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Однако, мировым судом, без учета вышеуказанных требований законодательства на ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России возложена административная ответственность, в том числе за неисполнение пунктов 2,10,22,33,34,40,46,51,78 предписания ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» №190/l/l от 16 октября 2015 года.

Выявленные ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» нарушения СНиП 21-01-97 касаются именно конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик зданий, построенных до введения в действие СНиП 21-01-97* и эксплуатируемых ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА.

Доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям действующего законодательства ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» не представлено и в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что ФГБУЗ КБ № 51 ФМБЛ не допущено нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в части неисполнения в установленный срок пунктов 2, 10, 22, 33, 34, 40, 46, 51, 78 предписания ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» № 190/1/1 от 16 октября 2015 года.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало в этой части прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судом оставлена без внимания позиция ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, изложенная в ходе судебного заседания о том, что в качестве нормативного обоснования выявленных нарушений требований пожарной безопасности в пунктах 36,37 Акта поверки указан СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", однако, пунктом 1.1 указанного СНиП установлено, что: «Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России не является проектировщиком и строительной организацией, в том числе по отношению к многоквартирному дому по ул. 60 лет ВЛКСМ 42.

По основаниям, приведенным выше, ФГБУЗ КБ № 51ФМБА не допущено нарушений образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части неисполнения в установленный срок указанных пунктов.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало прекращению на основании пункта 2 части 11 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» при составлении протокола об административном право нарушении была дана неверная квалификация совершенного юридическим лицом деяния. ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ Диспозиция данной статьи устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, надлежало учесть то, что ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России является учреждением здравоохранения и использует все находящиеся в оперативном управлении здания только для целей выполнения возложенных задач в сфере здравоохранения. Следовательно, действия должны были быть квалифицированы по части 13 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку именно она содержит специальный признак «объекты в сфере здравоохранения», а именно: «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания».

Таким образом, Мировым судом при подготовке к рассмотрению дела об административно правонарушении должно было быть вынесено определение в порядке предусмотренным п. 4 1.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду дана возможность самостоятельной переквалификации на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 13 ст. 19.5 предусматривает больший размер минимального штрафа и следовательно ухудшает положение юридического лица.

Однако, мировым судом, названного определения не вынесено, дело рассмотрено, и действия ФГБУЗ КБ №2 51 ФМБА России квалифицированы мировым судом также по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что противоречит нормам материального права.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что на устранение выявленных недостатков необходимо финансирование, в выделении которого отказано.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №2 МЧС России» в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая, что поскольку предписание не было обжаловано, оно должно было быть исполнено, а неисполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 данного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 г. при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника ОФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС N2 2 МЧС России» - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 2 МЧС России» по пожарному надзору от 10.08.2017 № 72 в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федеральное медико-биологическое агентство», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, <...> и осуществляющего деятельность: по адресам: Железногорск, ул. ФИО2, 5, ул. ФИО2, 7а, ул. ФИО2, 9, ул. ФИО2, 9а, ул. ФИО2, 13, ул. ФИО2, 15, ул. Пирогова, 3, ул. Пирогова, 5а, ул. Пирогова, 7, ул. Павлова, 3, ул. Павлова, 5, ул. Павлова, 8, ул. Павлова, 8а, ул. Павлова, 10, ул. Павлова, 12, ул. 60 лет ВЛКСМ, 42; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> а; Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> юридическим лицом, не обеспечено своевременное выполнение в установленный срок, до 01.09.2017 г. п.п. 2, 6, 8, 10, 11, 13, 17, 18,20,21,22,23,26,29,30,32,33,34,35,37,38,40,42, 43, 44, 46, 47, 49,50, 51, 52, 55, 58, 59, 60, 63, 64, 69, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 84, предписания № 190/1/1 от "16" октября 2015 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

Здание управления, ул. ФИО2, 5:

2. Не обеспечен требуемый предел огнестойкости люков выхода на чердак из лестничных клеток. Размеры люков должны быть не менее чем 0.6 метра на 0.8 метра.

6. В помещениях здания управления эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Детская поликлиника, ул. ФИО2, 9:

8. В помещениях здания детской поликлиники эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Стационар, <...>:

10. Ширина эвакуационных выходов из здания стационара не соответствует нормативному значению (не менее 120 см).

11.В помещениях здания стационара эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

13. Обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала.

Поликлиника № 3, <...>:

17. В помещениях здания поликлиники эксплуатируются светильники со снятыми

колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

18. В подвальном этаже поликлиники допускается размещение кладовых и складов. (Психиатрическое отделение (ПИД), п. Первомайский, ул. Белорусская, 286: 20. В помещениях здания ПНД эксплуатируются светильники со снятыми

колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

21. На объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Инфекционное отделение, ул, ФИО2, 7а:

22.Ширина эвакуационного выхода из здания инфекционного отделения не соответствует нормативному значению (не менее 120 см).

23. В здании инфекционного отделения не про водится про верка ограждений на крыше, которые должны подвергаться эксплуатационным испытаниям не реже одного раза в пять лет.

Здание службы эксплуатации и мастерские, ул. ФИО2, 9а:

26. В помещениях здания службы эксплуатации и мастерских эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Патологоанатомическое отделение и отделение СМЭ, ул. Пирогова, 5а (здание морга):

29. Для помещений патологоанатомического отделения и отделения СМЭ не разработаны планы эвакуации людей в случае пожара.

30. В помещениях патологоанатомического отделения и отделения СМЭ

эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников.

Поликлиника, ул. ФИО2, 13:

В здании в лифтовых холлах размещены киоски и ларьки.

Эвакуационные пути на каждом этаже семиэтажной части здания включают в себя участки, ведущие через лифтовые холлы, при этом двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

34. Эвакуационные пути на каждом этаже трехэтажной части здания включают в себя участки, ведущие через лифтовые холлы, при этом двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

35. В подвальном этаже поликлиники допускается размещение кладовых, складов, раздевалок, мастерских и иных хозяйственных помещений

37. Ограждения на кровле здания не содержатся в исправном состоянии и подвергаются эксплуатационным испытаниям реже одного раза в пять лет.

38. В помещениях насосной станции не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На задвижках и пожарных насосах-повысителях не указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей не определен соответствующей инструкцией.

В помещении насосной станции отсутствует прямая телефонная связь с пожарной охраной.

Стоматологическая поликлиника, ул. ФИО2, 15:

40. Эвакуационные пути на каждом этаже здания включают в себя участки, ведущие через лифтовые холлы, при этом двери шахты лифта, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам.

Здание роддома на 100 коек, ул. Павлова, 5:

42. В здании эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника.

В подвальном этаже организованы складские и кладовые помещения.

На объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения

Здание роддома на 40 коек, ул. Павлова, 5:

46. Выход из подвального этажа предусмотрен через общую лестничную клетку без обособленного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -ого типа.

47. На пути эвакуации (в коридоре подвального этажа) установлен кондиционер, выступающий из плоскости стены на высоте 1,7 метра.

49. В здании повсеместно эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника

50. В подвальном этаже здания размещены мастерские и складские помещения.

51. Высота горизонтального пути эвакуации, ведущего из подвального этажа непосредственно наружу, в свету менее 2 м.

52 На объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Филиал детской поликлиники, расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу ул, 60 лет ВЛКСМ, 42:

55. Дверь основного входа в филиал детской поликлиники открывается не направлению выхода из здания.

58. Дверь эвакуационного выхода закрыта на ключ. У людей, находящихся в помещениях филиала детской поликлиники отсутствует возможность свободного открывания двери изнутри без ключа.

Отделение скорой помощи, ул. Павлова, 3:

59. В помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками

(рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

60. В коридоре на путях эвакуации установлена мебель (шкафы). Диспансерное и наркологическое отделение (ПНД), ул. Павлова, 3:

63. В помещениях, коридоре эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

64. Не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников установленной в здании системы вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации.

Терапевтическое отделение №2, ул. Пирогова, 7:

69. На объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Здание пищеблока, ул. Павлова, 12:

73. В помещениях здания пищеблока эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Стационар на 600 коек, ул. Павлова, 8:

76. В помещениях здания стационара эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

77. На покрытии здания стационара металлическое ограждение содержится в неисправном состоянии, а также оно не подвергалось эксплуатационным испытаниям, которое должно проводится не реже одного раза в пять лет.

78. В проеме пожароопасных помещений (кладовые, венткамеры, электрощитовые и т.п.) не установлены противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости. 81. В подвальном этаже стационара допускается размещение кладовых, складов, раздевалок, мастерских и иных хозяйственных помещений.

82. На объекте не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов

дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

84. Отсутствуют уплотнения в притворах дверей центральной лестничной клетки.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 72 от 18 сентября 2017 г. Выявление указанных обстоятельств явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2017 г. в отношении ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 СТ. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанные нарушения были выявлены ранее и в соответствии с предписанием № 190/1/1 от 16.10.2015 г. подлежали устранению до 1.09.2017 г., чего как установлено выше, сделано не было.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 84 от 20.09.2017 Г., распоряжением о проведении проверки от 10.08.2017 Г., фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № 84 от 20.09.2017 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица Ng 72 от 18.09.2017 г., предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 190/1/1 от l6.10.2015 г.

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Вопреки доводу жалобы, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенный в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, применим в отношении зданий юридического лица, поскольку противопожарные требования СНиП 21-01-97* применимы к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Более того, выполнение предписания органа государственного пожарного надзора не сводится к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, а направлено на выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации и другими законодательными актами. Невыполнение требований закона вследствие недостаточного финансирования либо иных причин не является основанием, исключающим вину должностного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению предписания, юридическое лицо не уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в установленный срок, в том числе и по причинам необходимости согласования проведения ремонта, не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания, законность вынесенного предписания не оспаривало, частично исполнив его.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Несогласие защитника с этой оценкой не указывает на нарушение мировым судьей правил оценки доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие надлежащего бюджетного финансирования не является само по себе обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Доводы заявителя о неверной квалификации действий юридического лица, в качестве основания для отмены постановления, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными. Выявленные должностным лицом нарушения, не исключают привлечение юридическое лицо к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в действиях юридического лица признаки объективной стороны правонарушения наличествуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 20.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» оставить без изменения, жалобу (ФГБУЗ КБ №51ФМБА России – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова