Решение № 12-463/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-463/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 12 сентября 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, вынести новое судебное решение, ссылаясь на то, что не имело место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Д. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством а/м <данные изъяты>, напротив <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5 ПДП РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а так же материалом, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой о ДТП, объяснениями потерпевшей Б., фотоматериалом, а также письменными объяснениями свидетеля Г.

Таким образом, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, ФИО1 в нарушение требования п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что факта ДТП не было, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами и расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Кроме того, довод жалобы о том, что представленные в материалы дела схема места совершения правонарушения, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении составлены со слов второго участника ДТП, в связи с чем оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом нормами КоАП РФ порядок составления перечисленных выше документов не регламентирован.

Вместе с тем, данные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках исполнения своих служебных обязанностей, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, а потому они обоснованно признаны мировым судьей доказательствами по делу.

Тот факт, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Г., не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, повлекших принятие незаконного решения, поскольку в материалах дела имеется письменные объяснения данного лица, по обстоятельствам дела, которые оценены мировым судьей в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 мировым судьей нарушено не было. В материалах дела имеется подписка о разъяснении последнему всех процессуальных прав, в том числе право на защиту (л.д.25).

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Бондаренко А.И.