Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-3083/2019;)~М-3123/2019 2-3083/2019 М-3123/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Нечаева П.В.

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Ника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПФ «Ника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в ООО ПФ «Ника» с должности слесарь – монтажник. Его рабочее время было определено с 08 - 00 часов до 17-00 часов, обеденный перерыв с ... часов до ... часов. ДАТА. приказом НОМЕР он был уволен на основании пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает приказ об увольнении незаконным. ДАТА он прибыл на работу к ... часам, находился на рабочем месте ... часа ... минут. Ему позвонила супруга и попросила сводить ребенка к врачу. Он составил заявление на имя руководителя с просьбой предоставить ему ... часа рабочего времени без сохранения заработной платы, передал это заявление мастеру ФИО13 С согласия своего непосредственного начальника ФИО13 он покинул рабочее место. Такими образом его отсутствие на рабочем месте вызвано уважительными причинами. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 35000 руб.

Просит (с учетом уточнения) признать приказ о расторжении трудового договора с ним НОМЕР от ДАТА незаконным, восстановить его на работе в ООО ПФ «Ника» в должности слесаря-монтажника; взыскать с ООО ПФ «Ника» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12.11.2019г. по день вынесения решения суда исходя из размера среднедневной заработной платы 2033 руб.; взыскать с ООО ПФ «Ника» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПФ «Ника» ФИО4 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л.д. 38-40).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ООО ПФ «Ника» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность слесаря – сантехника (л.д. 43-45). ДАТА. ФИО2 переведен на должность слесаря –монтажника в энергетическую службу ООО ПФ «Ника» (л.д. 9-10).

Согласно п. 5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПФ «Ника» для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями ( суббота и воскресенье). Время начала работы ... часов, время окончания работы ... часов, перерыв для отдыха и питания с ... часов до ... часов (л.д. 64).

ДАТА. сотрудниками ООО ПФ «Ника» ФИО6, ФИО7, ФИО8 был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с ... часов до ... часов без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д. 55). С данным актом ФИО2 ознакомиться отказался ( л.д. 56)

ДАТА. инженером – теплотехником ФИО6 составлена докладная записка на имя руководителя службы персонала ООО ПФ «Ника» ФИО9 об отсутствии ФИО5 ДАТА. на рабочем месте с ... часов до ... часов ( л.д. 54).

ДАТА. специалистом отдела кадров ФИО8 у ФИО1 затребовано объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДАТА. более ... часов подряд без уважительных причин ( л.д. 57).

ДАТА. ФИО17 предоставил директору ООО ПФ «Ника» объяснительную записку, в которой указал, что ДАТА. он пришел на работу в ... часов, отработал до ... часов, написал заявление о предоставлении ... часов рабочего времени в связи с необходимостью вести ребенка на прием к врачу, так как жена пойти с ребенком не смогла. Он согласовал свое отсутствие с мастером ФИО13, так как руководитель ФИО11 находится на больничном. ( л.д. 59).

Приказом ООО ПФ «Ника» от ДАТА. НОМЕР ФИО12 уволен ДАТА., в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом ( пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ). ( л.д. 72).

Основаниям данного приказа указаны следующие документы: акт об отсутствии работника на рабочем месте ДАТА., докладная записка ФИО6 от ДАТА.; акт от ДАТА. об отказе ФИО2 ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте; требование о предоставлении объяснительной от ДАТА.; объяснительная ФИО2 от ДАТА.; табель учета рабочего времени за ДАТА.

Приказ от ДАТА. об увольнении ФИО2 суд считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение рабтником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

С учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО2 на рабочем месте, а также того, был ли руководитель уведомлен работником о необходимости его отсутствия на рабочем месте в течение ... часов ... минут ДАТА.

Как следует из пояснений истца ФИО2 ДАТА. в ему позвонила супруга и попросила его сводить ребенка к врачу. Он сообщил своему мастеру ФИО13 о том, что ему необходимо отвести ребенка к врачу, на что ФИО13 сказал какую работу необходимо доделать перед тем как уйти с рабочего места. Он доделал работу, написал заявление о предоставлении ему ... часов рабочего времени за свой счет и покинул рабочее место, вышел с территории предприятия в ... часов ( л.д. 67).

То обстоятельство, что ДАТА с ... часов до ... часов ФИО5 находился с несовершеннолетним сыном ФИО10 ДАТА года рождения на приеме у врача в детской поликлинике ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» подтверждается справкой указанного учреждения (л.д. 35), предоставленным по запросу суда листом обслуживания в кабинете неотложной помощи и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ДАТА. свидетель ФИО15 суду показала, что ДАТА. ФИО2 около ... часов сообщил мастеру ФИО13 о том, что ему необходимо сходить с сыном на прием, так как жена не сможет этого сделать. ФИО16 сказал ФИО2, что необходимо доделать работу, написать заявление, и он может идти. С ... часов до ... часов ФИО2 доделывал работу, потом подписал заявление и ушел. Руководитель ФИО2 ФИО11 находилась на больничном. ФИО11 говорила своим подчиненным, что в случае, если возникают какие- то вопросы по работе их можно решать с ФИО14.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДАТА. к нему подходил ФИО2, сообщил, что ему нужно в больницу с ребенком. Он (свидетель) сказал ФИО2, что нужно писать заявление и идти к начальнику ФИО11

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что находилась на больничном с ДАТА по ДАТА, однако фактически находилась на рабочем месте ДАТА. В этот день ФИО2 у нее не отпрашивался. По сложившейся практике, если работнику нужно уйти с работы, он пишет заявление на ее (свидетеля) имя, ставит ее в известность по телефону.

Как следует из пояснений сторон и представленных ответчиком доказательств ДАТА. ФИО2 написал заявление с просьбой предоставить ему ... часа рабочего времени с ... до ... без сохранения заработной платы. На заявлении имеется виза руководителя службы персонала ФИО9 от ДАТА. «не согласовано» (л.д. 68).

Кроме того, в отсутствие руководителя ФИО11, ФИО2 уведомил о причинах, по которым ему необходимо уйти с рабочего места мастера ФИО13, который хоть и не является непосредственным руководителем ФИО2 вправе выдавать ему производственные задания и контролировать их выполнение, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Таким образом, ФИО17 обоснованно полагал, что им предприняты все меры по уведомлению работодателя об отсутствии на работе ДАТА. с ... часов до конца рабочего дня.

Довод представителя ответчика о том, что отсутствие истца в указанные часы на рабочем месте ДАТА. не согласовано с работодателем суд считает несостоятельным, поскольку в силу вышеназванных норм трудового законодательства, указанное обстоятельство юридически значимым не является.

В пункте 53

статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что работником совершен дисциплинарный проступок в виде прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин) работодателем не представлено. Также не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так, представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в связи с необходимостью сопровождать своего малолетнего ребенка в детскую поликлинику, однако при применении к истцу такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение, указанные обстоятельства ответчиком учтены не были. Кроме того ссылки ответчика на то, что при вынесении оспариваемого приказа было учтено предыдущее поведение работника, а именно то, что ДАТА он также без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, ранее появлялся в работе в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными. Нахождение истца на работе в состоянии алкогольного опьянения достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, за данный проступок к дисциплинарной ответственности истец привлечен не был.

Приказом от ДАТА НОМЕР к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте ДАТА. с ... часов ( л.д. 52). Однако из содержания оспариваемого приказа от ДАТА. НОМЕР не следует, что данное обстоятельство было учтено работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа ООО ПФ «Ника» от ДАТА. НОМЕР об увольнении ФИО2

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа ответчика об увольнении истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе в должности слесаря – монтажника с ДАТА. (даты, следующей за днем увольнения и последним днем работы).

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

При расчете заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что среднедневная заработная плата ФИО2 составила 2033 руб.

В соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели количество дней вынужденного прогула составило за период с ДАТА по ДАТА ... день.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составит: 41 x 2033 руб. = 83353 руб.

В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 35000 руб., суд считает необоснованными.

Судебные расходы подлежат взысканию по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета в размере 2700 руб. 59 коп. исходя из расчета (800 руб. + 3 % от (83353руб. – 20 000 руб. ) + 300 руб. ( по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО ПКФ «Ника» от ДАТАг. НОМЕР об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО ПКФ «Ника» в должности слесаря – монтажника с ДАТА.

Взыскать с ООО ПКФ «Ника» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 83353 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят три рубля), а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Ника» госпошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 59 копеек в доход местного бюджета.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года