Постановление № 44У-30/2019 4У-129/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 44У-30/2019

№ 44У-30/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 марта 2019 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.

членов президиума: Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Фурман Т.А.

при секретаре Шутиковой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Кива Г.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных актов, основания для возбуждения кассационного производства; позицию заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., поддержавшего доводы принесенного представления, мнения осужденной ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и её адвоката Чмурова А.Н., возражавших против его удовлетворения, президиум

установил:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 8 июня 2018 года:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка <данные изъяты>, судимая:

- 10 июля 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждена с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2018 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 августа 2018 года в данный приговор внесены изменения в части зачета времени содержания под стражей, которое постановлено исчислять с 8 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 2 августа 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как того требует п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). В остальном состоявшееся решение оставлено без изменения.

ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление ею совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновной себя в отношении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

В кассационном представлении заместителем прокурора Смоленской области Сенченковым Г.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, выявленными в части зачета срока содержания её под стражей. Аргументируя свою позицию, указывает, что в отношении осужденной за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при наличии прямого запрета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), ошибочно были применены льготные сроки зачета времени содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы истребованного дела, суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом положений ст. 401.15 УПКРФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такого рода нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием последней с предъявленным обвинением и её ходатайством, заявленным добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюдены.

Её действиям дана правильная юридическая квалификация.

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

Вместе с тем, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 389.28 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям закона не отвечает.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под

стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание осужденному постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренныестатьями 205 - 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211, частями 2 и 3 статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

Однако данные положения закона вышестоящим судом не соблюдены.

Из итогового решения следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как справедливо отмечено в представлении, судебная коллегия, внося изменения в приговор в части зачета в срок отбывания наказания временисодержанияподстражей осужденной, не учла, что внесенные в ст. 72 УК РФ изменения, не улучшают её правовое положение и в силу ст. 10 УК РФ эти правила на неё не распространяются.

Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденной в исправительной колонии, препятствует достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение, принятое судом второй инстанции, подлежит отмене в части льготного зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору суда с 8 июня по 2 августа 2018 года с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение, как об этом просит заместитель прокурора Смоленской области.

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 2 августа 2018 года в отношении осужденной ФИО1 в части исчисления сроков и зачета наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин