Приговор № 1-371/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-371/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хам Ю.И.,

подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, родившегося xx.xx.xxxx в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания (на срок до xx.xx.xxxx) и фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ТСТ «Садовод-Любитель», __ занимающегося оказанием услуг в сфере строительства без оформления трудовых отношений, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx до 23 часов 30 минут у Подсудимый возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, после чего он в тот же период прибыл к неустановленному участку местности на территории г. Новосибирска, где согласно ранее полученной им информации должно было находиться наркотическое средство.

Находясь в указанном месте, Подсудимый обнаружил там полиэтиленовый пакет и, зная о наличии в нём наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 __ взял указанный пакет с находящимся в нём веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (другое название: MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,133 г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл его. Далее Подсудимый, удерживая при себе незаконно приобретённое им указанное наркотическое средство, продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 23 часов 30 минут xx.xx.xxxx, когда он при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, а указанное выше наркотическое средство изъято в ходе досмотра используемого им автомобиля там же xx.xx.xxxx в 23 часа 25 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики не обнаруживал.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Подсудимый во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств, которые нарушали бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает заключение комиссии экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 46 – 48) и иные имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, а также её поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Наличия у подсудимого каких-либо заболеваний, снижающих степень общественной опасности его либо совершённого им преступления, а равно по иным основаниям подлежащих учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в том числе сам подсудимый в судебном заседании заявил, что физически он здоров.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Подсудимый, данному xx.xx.xxxx оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, согласно которому Подсудимый после его изобличения, изъятия наркотического средства и доставления в отдел полиции подтвердил факт приобретения им наркотического средства (л.д. 9), суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признаётся добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами до остановки его сотрудниками ГИБДД, обнаружения и изъятия ими находившегося в автомобиле наркотического средства Подсудимый самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом изложенного, суд не признаёт указанный документ явкой с повинной, предусмотренной ч. 1 ст. 142 УПК РФ, при этом учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Учитывая все установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, в том числе наличие у него малолетнего ребёнка и неработающей супруги, трудоспособность подсудимого и наличие у него возможности получения заработной платы и иного законного дохода.

Мера пресечения подсудимому не избрана.

Гражданский иск по уголовному не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx по результатам рассмотрения материалов, выделенных дознавателем из данного уголовного дела, следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта наркотического средства Подсудимый (т. 1 л.д. 59, 60)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- элементы упаковки, находящееся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 92 – 94, квитанция __), хранить там же до принятия решения по уголовному делу __;

- первоначальную упаковку от изъятого у Подсудимый наркотического средства, находящуюся в уголовном деле (т. 1 л.д. 112, 113), хранить там же.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), наименование банка получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, единый казначейский счёт __, КБК __, УИН __.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян