Приговор № 1-1556/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1556/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 ноября 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Скрябина А.К., Захаровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного в ____, и фактически проживающего в ____, ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, и подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ___ будучи не при исполнении своих служебных обязанностей, в период с ____, находясь на территории ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, выразившегося во введение в заблуждение Свидетель №3, как представителя работодателя - ___, относительно нахождения на амбулаторном лечении при отсутствии оснований для освобождения от служебных обязанностей, получил путем перечисления на банковский счет №, открытый на свое имя в филиале № ___ денежное довольствие: ___, тем самым, совершил хищение денежных средств на указанную сумму, причинив ___ материальный ущерб.

Он же, ФИО1, являясь ___ находясь не при исполнении своих служебных обязанностей, с ____ до ____ сообщал работодателю, а именно, ___ о продлении временной нетрудоспособности в связи с болезнью, не имея законных оснований на продление временной нетрудоспособности, поскольку не имел заболевания.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____, находясь в ____ по адресу: ____, понимая и осознавая, что ранее выданная справка № от ____, является официальным документом, умышленно, с целью сокрытия факта хищения денежных средств бюджета Российской Федерации с ____ по ____, заведомо зная, что медицинская справка подтвердит факт нетрудоспособности и освободит от выполнения трудовых обязанностей, внес незаконные изменения в отдельные части медицинской справки № от ____ в части указания даты окончания амбулаторного лечения путем внесения заведомо ложных сведений, искажающих действительное содержание документа посредством выполнения рукописной записи о дате окончания амбулаторного лечения, а именно: дописал срок закрытия амбулаторного лечения на дату - ____ Тем самым ФИО1 совершил подделку справки № от ____, освобождающей от выполнения служебных обязанностей и являющейся иным официальным документом.

В дальнейшем, ФИО1 ____ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая находиться в помещении ___ по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что медицинская справка подтвердит факт нетрудоспособности и освободит от выполнения трудовых обязанностей, предоставил подложный документ врачу-онкологу ФИО6 для подтверждения своей мнимой нетрудоспособности, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от выполнения служебных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от ____ следует, что цифровая запись ____ расположенная в справке № от ____, а именно, между текстом ___ вероятно, выполнена ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ, признал частично и показал, что работал ___ Со своим должностным регламентом был ознакомлен. ____ он обратился в ___ когда обнаружил на ___. По результатам обследования у него обнаружили ___. Для удаления липомы его направили в ____. Когда он туда обратился, то хирурга не было; медсестра сказала ему, чтобы он сдал анализы в ___ Это было долго, поэтому он через знакомую обратился в ___ по ____, где ему сразу, без анализов ___. Операцию провел врач Свидетель №1, ранее он его не знал. Была выдана первая справка, где было указано, что ___. После ___ он до ____ не работал. О том, что проходит лечение, он поставил в известность представителя работодателя, а именно своего непосредственного начальника Свидетель №3, Свидетель №3 проверял фактическое нахождение на больничном листе по месту жительства. Через месяц после операции он пришел в ___ на повторный прием. Врача Свидетель №1 не было. Его осмотрели медсестра Свидетель №5 и какие-то женщины, ___. Ему выдали вторую справку с открытой датой, и он написал в справке дату - ____. Дату поставил с целью закрыть больничный лист, исходя из рекомендаций медсестры Свидетель №5. Думал, что если дата не проставлена, то будет дисциплинарное взыскание. Рекомендации в этой же справке он не писал, это написала медсестра. Он должен был представить справки в ___; на основании этих справок ему должны были выдать больничный лист. Умысла похищать деньги у него не было, никакие документы он не подделывал, просто написал во второй справке новую дату. Намерений искажать справку у него не было. С ____ г. он был на больничном листе. После операции было сначала хорошо, потом началось нагноение операционной раны. В связи с нагноением к врачу не обращался, т.к. не видел необходимости, занимался самолечением на дому. В октябре уже всё прошло, но он к врачу не пошел. Он хотел подольше быть на больничном, чтобы не работать, хотел прогулять работу. На больничном находился долгое время, в т.ч. по причине того, что ___. Но если бы ФИО5 сказал ему выйти на работу, он все равно бы не вышел. За всё время нахождения на больничном его никто не наблюдал, он сам себе делал перевязки. Когда обратился в ___ ____, то возникли вопросы по поводу лечения. Была назначена врачебная комиссия, и он думал, что получит взыскание, поэтому дописал во второй справку дату – ____. Выплаты в связи с нахождением на больничном листе он получил, понимал, что получает их в связи с освобождением от работы. Причиненный ущерб возместил ___ в полном объеме. В связи с тем, что он длительное время не работал, была проведена служебная проверка, по результатам которой ___. Результаты проверки, приказ об увольнении он не оспаривал, косвенно согласился.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Подозреваемый ФИО1 показал, что вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. ____ он прибыл в ___ и предъявил врачу ФИО6 справку №, в которой дописал дату ____. Он осознавал, что в данной справке содержатся заведомо ложные сведения, т.к. она была получена с нарушением порядка выдачи справок и в ней имелась дописка в части даты закрытия больничного листа (т.1 л.д. 241-246).

Обвиняемый ФИО1, признав вину по ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, дал показания, аналогичные тем, которые дал в качестве подозреваемого. Уточнил, что ____ он обратился в ___ повторно, но на приеме у врача-хирурга ФИО9 он не был, его осмотрела медсестра Свидетель №5, которая сняла швы с раны. Тогда же ему выдана справка №, в которой дописал дату ____. Этой даты изначально не было (т.2 л.д. 158-163).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указал, что подписал протоколы допроса, не читая, следователь попросил его признать вину, и он это сделал, дав такие показания.

Несмотря на частичное признание вины, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ) УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По первому преступлению (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные при производстве предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала, что ФИО1 служил в ___ в должности полицейского. ____ ФИО1 обратился в ___ с жалобами на наличие ___. По результатам осмотра врачом был поставлен диагноз: ___. ____ ФИО1 выдано направление к хирургу в ___ для решения вопроса об оперативном иссечении ___. На ____ была назначена контрольная явка. Врачом-хирургом ___ Свидетель №4 после осмотра назначена явка, на которую ФИО1 не пришел. ___ Свидетель №3 осуществлены проверки ФИО1 по месту жительства ____, ____, ____, ____, ____ и ____, ФИО1 во время проверок был дома, сообщил, что ходит на перевязки в ___ По факту длительной неявки на работу ФИО1 была проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт отсутствия по месту жительства без уважительных причин и предоставления недействительных медицинском документов ___ ФИО1, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ___ ФИО1 был причинен ущерб на сумму ___ рублей за период отсутствия на рабочем месте с ____ по данным ___ от ____ ущерб был возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д. 174-177).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает ___ В ____ г. к ней обратился ФИО1 с жалобами на образование на ___. Она направила его на УЗИ-исследование, рекомендовала пройти клинический минимум и направила в ___ для проведения операции по ___ На повторную явку ФИО1 не пришел. Он пришел где-то через полгода, сообщил, что ему удалили ___ в ___ принес две справки. Во второй справке было указано о лечении с ____ справки имели разные номера. ФИО1 попросил выдать ему листок освобождения от служебных обязанностей ____ Она провела осмотр ФИО1, направила его на врачебную комиссию, т.к. справки вызвали сомнения, а комиссия должна была решить, являлся ли он нетрудоспособным в период, когда ФИО1 не работал. Справки были идентичные, написаны разными ручками и почерками. Дата ____ во второй справке была написана другим почерком. Эта справка была выдана врачом-хирургом ФИО9. По результатам врачебной комиссии решили предоставить ФИО1 освобождение ____., на ____ он являлся трудоспособным. Председатель комиссии звонила в ___ оказалось, что ФИО1, действительно, ___ но к врачу ФИО9 он не обращался, она справку не выдавала.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в ____ работала в должности медицинской сестры ___ в настоящее время ___. ___ находится по адресу: ____. К ней ___ обратился ее знакомый ФИО1 по поводу ___. Она обратилась к врачу-хирургу ___ Свидетель №1, который сразу ___ ФИО1, это было в ____ г. ФИО1 не говорил, где работает. Вторично ФИО1 обратился для получения справки на продление лечения. Она взяла бланк и выдала ему справку. Справка была установленного образца, подлинная. В справке было написано, что ему ___, что-то еще, на справке была печать. Бланк справки она взяла у медсестры. При повторном обращении врач ФИО1 не осматривал. Она позвонила врачу Свидетель №1, который устно сказал, что можно продлить справку на 2-3 недели. По данному факту было проведена служебная проверка, сказали, что нельзя было выдавать справку ___. С врачом ФИО2 она по поводу справки не разговаривала.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 показала в ходе следствия, что ФИО1 обратился к ней ____, при этом не говорил, что является ___. Вторично он обратился ____ с просьбой выдать справку о повторном обращении. Она обратилась к медсестре Свидетель №2, та дала ей бланк справки №, который она (Свидетель №5) заполнила сама. Дату, по какое число он должен находиться на амбулаторном лечении, она не заполняла (т.2 л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает в ___. ФИО1 она впервые увидела в ____ когда его завели в кабинет председателя комиссии по оформлению больничных листов ФИО7 ФИО1 привела врач-онколог ФИО6, ФИО1 сказал, что ему нужен больничный лист с ____, общий срок освобождения от службы был ___. На день обращения в ____ ФИО1 был здоров и трудоспособен. При осмотре у ___, который был спокоен. ФИО1 были предоставлены две справки ___ Первая справка была принята, ее согласовали с врачом-хирургом. По поводу второй справки сделали запрос, через 5 дней поступил ответ, что повторной явки ФИО1 в ___ не было. Было совещание, где решили, что вторая справка является недействительной. Согласно ___ В случае невозможности проведения медицинских манипуляций в ___ направляются в ___. Со слов врача-онколога ФИО6 ФИО1 направили в данное медицинское учреждение, ему сказали сдать необходимые анализы. Затем он снова пришел к ФИО6, она дала направление на анализы. Больше он к ней не приходил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что до ____ работала медицинской сестрой в ___. Свидетель №5 она знает, это медицинская сестра ___. Как-то раз в ____ г. к ней подошла медсестра Свидетель №5, которая попросила у нее справку для ФИО1, который был на приеме у врача ФИО9, что за справка она не помнит. Она устно спросила у врача ФИО9, можно ли выдать справку, та разрешила. Справка была в виде бланка, никаких сведений в ней не было. Врач была занята, просто подписала справку и поставила печать. Она выдала Свидетель №5 бланк справки.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО1 знает, ранее работали вместе в ___. Во время нахождения ФИО1 на больничном с ____ по ____ он часто звонил ему, проверял по месту жительства два раза в месяц. ФИО1 каждый раз был дома, он был перебинтован, сообщал ему, что перенес операцию, восстанавливается, скоро выйдет на работу, показывал какие-то документы. По результатам проверок он составлял рапорты. Проверка нахождения на больничном проводилась устно, а в рапортах указывалось о том, что проведена индивидуальная беседа.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 была выдана справка № от ____ о получении амбулаторного лечения в связи с ___. В последующем ФИО1 сообщил, что у него ___ поэтому ему продлено освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью. По поводу больничного ФИО1 пояснял, что ходит на перевязки в ___т.1 л.д. 214-218).

Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что в связи с давностью забыл некоторые сведения, о которых сообщал ранее.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Заключение служебной проверки от ____, из которого следует, что факт отсутствия по месту службы без уважительных причин и предоставления недействительных медицинских документов ___) ФИО1 является подтвержденным, дни прогула с ____ считаются прогулами. За нарушения, выразившиеся в предоставлении недействительных медицинских документов и отсутствии ___ без уважительных причин длительное время, ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности ___ (т.1 л.д. 27-34).

Рапорт начальника ___ ФИО8 от ____, из которого следует, что ___ ФИО1 впервые обратился к врачу-онкологу в ___ ____, при повторной явке ____ ему выдано направление в ___ с контрольной явкой на ____. ____ он к врачу не явился. ____ ФИО1 явился, предоставив две справки от ____ и ____. При осмотре был выявлен ___. Решением врачебной комиссии от ____ ему выдан листок освобождения от служебных обязанностей с ____ по ____ на № (т.1 л.д. 37-38).

Ответ на письмо от ____, из которого следует, что ФИО1 обращался на прием к врачу-хирургу Свидетель №1 однократно ____, ему произведено ___, рекомендовано наблюдение по месту жительства. На повторный прием ФИО1 не приглашался. К врачу-хирургу ФИО9 ФИО1 не обращался. Справки от ____ и от ____ признаны нелегитимными (т.1 л.д. 39).

Сведения из базы данных ___, из которых видно, что ФИО1 ____ на прием к врачу-хирургу не обращался (т.1 л.д. 44-45).

Письмо ___ от ____, из которого следует, что ФИО1 решением врачебной комиссии от ____ выдан листок освобождения от служебных обязанностей с ____ по ____ на № (т.1 л.д. 46).

Копии рапортов о проверке ФИО1 по месту жительства ____, ____, ____ и ____, из которых видно, что нареканий нет (т.1 л.д. 47-52).

Должностной регламент полицейского ___ от ____, из которого следует, что он должен соблюдать в ___ (т.1 л.д. 57-59).

Справка-объективка ФИО1, из которой следует, что ФИО1 ___ с ____, должность – полицейский взвода ___ (т.1 л.д. 61).

Копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, из которой следует, что ФИО1 находился на лечении в амбулаторных условиях с ____ (т.1 л.д. 65).

Копия выписки из заседания врачебной комиссии от ____ №, из которой следует, что ФИО1 в связи с заболеванием разрешено выдать листок освобождения от служебных обязанностей с ____ (т.1 л.д. 66).

Копия выписки из заседания врачебной комиссии от ____ №, из которой следует, что протокол № от ____ признан недействительным. Выданный листок освобождения от служебных обязанностей с ____ аннулирован (т.1 л.д. 67).

Копия справки № от ____, из которого следует, что ФИО1 с ____ по ____ находился на амбулаторном лечении в ___ по поводу ___ рекомендовано лечение по месту жительства (т. 1 л.д. 84).

Копия справки № от ____, из которого следует, что ФИО1 с ____ по ____ находился на амбулаторном лечении в ___ по поводу ___, проведено иссечение липомы ____, рекомендован медицинский отвод от физических нагрузок и прививок (т. 1 л.д. 85).

Приказы ___ от ____, из которых следует, что ФИО1 уволен в ___ (т.1 л.д. 90-92).

Протокол выемки от ____, из которого видно, что из ___ изъята медицинская карта ФИО1 (т.1 л.д. 94-96).

Протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрена медицинская карта ФИО1 (т.1 л.д. 97-108).

Протокол выемки от ____, из которого следует, что из ___ изъято личное дело сотрудника МВД ФИО1 (т.1 л.д. 110-112).

Протокол осмотра документов от ____, из которого видно, что осмотрено личное дело ФИО1 (т.1 л.д. 113-117).

Протокол служебного расследования от ____, из которого следует, что нарушен порядок выдачи медицинской справки № от ____. Пустой бланк справки получен медицинской сестрой отделения нефрологии Свидетель №5 у медицинской сестры хирурга, заполнен собственноручно. Врач-хирург ФИО9 данную справку не выдавала, не подписывала, печать врача не ставила (т.1 л.д. 124-126).

Информация о начислениях денежного довольствия ФИО1 с ____ по ____, из которой следует, что с 9 августа по ____ ФИО1 получил сумму денежного довольствия в размере 128 964, 01 рубль (т.1 л.д. 136-137, т.2 л.д. 112-113).

Протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрено помещение ___ (т.1 л.д. 141-147).

Протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрены материалы служебной проверки, должностные регламенты, справки-объективки, копии медицинских справок на ФИО1, рапорт, приказы ___ медицинские документы и личное дело ФИО1, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 148-163, 164-166).

Первичный осмотр хирурга, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено доброкачественное новообразование жировой ткани неуточненной локализации т.1 л.д. 226-227).

Протокол осмотра места происшествия от ____, из которого видно, что осмотрено ___ по адресу: ____ (т. 2 л.д. 15-19).

Выписка по счету ___ за ____-____, из которой следует, что за указанный период на счет ФИО1 поступило ___ (т.2 л.д. 21-26).

Протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрена выписка по счету ФИО1 в ___ за ____-____, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 29-31, 32).

Заключение эксперта № от ____, из которого следует, что цифровая запись ___ расположенная в справке № от ____, а именно, между текстом «___ вероятно, выполнена ФИО1 (т.2 л.д 133-137).

По ходатайству стороны обвинения дополнительно приобщены и исследованы расчетные листки ФИО1 за ____ г., ответ на запрос и выписка из приказа о предоставлении отпуска ФИО1 со ____

По ходатайству стороны защиты также допрошены свидетели ФИО9, Свидетель №1

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 она не знает, он ее пациентом не является. Медицинскую справку № для ФИО1 она не выдавала и не подписывала. Кто эту справку составил и кто за нее расписался, она не знает. Составление данной справки с ней не согласовывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 является его пациентом. Он, действительно, провел операцию по иссечению липомы у ФИО1, но точные обстоятельства данной операции он не помнит. ФИО1 была выдана справка о проведении операции. Обращался ли ФИО1 повторно к нему на прием, он не помнит.

По второму преступлению (по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ)).

Показания представителя потерпевшего ФИО3, данные при производстве предварительного следствия (т.1 л.д. 174-177).

Показания свидетеля ФИО6

Показания свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного заседания и следствия.

Показания свидетеля Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и следствия.

Судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

- заключение служебной проверки от ____ (т.1 л.д. 27-34).

- рапорт начальника ___ ФИО8 от ____ (т.1 л.д. 37-38).

- ответ на письмо от ____ (т.1 л.д. 39).

- сведения из базы данных ___ (т.1 л.д. 44-45).

- письмо в ___ от ____ (т.1 л.д. 46).

- должностной регламент ___ ___ от ____ (т.1 л.д. 57-59).

- копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № (т.1 л.д. 65).

- копия выписки из заседания врачебной комиссии от ____ № (т.1 л.д. 66).

- протокол служебного расследования от ____ (т.1 л.д. 124-126).

- протокол осмотра места происшествия от ____ (т.1 л.д. 141-147).

- протокол осмотра документов от ____ (т.1 л.д. 148-163, 164-166).

- протокол осмотра места происшествия от ____ (т. 2 л.д. 15-19).

- заключение эксперта № от ____ (т.2 л.д 133-137).

Содержание вышеуказанных доказательств приведено при изложении доказательств по первому преступлению.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания также допрошены свидетели ФИО9, Свидетель №1, содержание их показаний приведено при изложении доказательств по первому преступлению.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на хищение денежных средств ___ не было, намерений искажать справку также не было. Справка была подлинной, он просто дописал дату - ____.

Вместе с тем, суд данные доводы подсудимого не принимает, т.к. полагает, что ФИО1 добросовестно заблуждается относительно отсутствия признаков субъективной и объективной стороны преступления.

При этом подсудимый фактически не отрицал того, что он внес исправления в медицинскую справку, дописав дату – ____; он понимал, что в период освобождения от служебных обязанностей будет получать денежное довольствие, и в действительности получил его.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он осознавал, что в медицинской справке № содержатся заведомо ложные сведения, т.к. она была получена с нарушением порядка выдачи и в ней имелась дописка в части даты закрытия больничного листа.

Показания ФИО1 в указанной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №6, протоколами следственных действий и иными документами (информацией о начислении денежного довольствия с ____ по ____, выпиской со счета ___ о поступлении средств на счет ФИО1, результатами служебной проверки и т.д.), из которых следует, что ФИО1 в период с ____ по ____ не работал, известил представителя работодателя Свидетель №3 о том, что проходит лечение в ___ когда как фактически никакого лечения не проходил, в период освобождения от работы получал денежное довольствие, при этом фактических оснований для освобождения от работы не имелось; указанные периоды времени признаны по результатам служебной проверки прогулами, и, соответственно, не должны были быть оплачены.

Суд считает, что характер и последовательность действий ФИО1 после того, как он перенес операцию ___ ____ и прошел амбулаторное лечение до ____, с учетом того, что не имелось оснований для продления лечения, явно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств путем обмана, поскольку последний, зная и понимая отсутствие объективных оснований для освобождения от работы, во время проверок по месту жительства ввел в заблуждение представителя работодателя Свидетель №3, являющегося его непосредственным начальником, сообщая о необходимости продолжать лечение и получая денежное довольствие.

Согласно информации ___ выписке по счету в период с ____ по ____ ФИО1 поступило денежное довольствие на общую сумму ___ рубля.

В части дачи оценки внесению изменений в медицинскую справку № суд учитывает, что ФИО1 путем дописки даты окончания лечения «____» внес изменения в справку, дающую право быть освобожденным от работы в связи с прохождением соответствующего лечения. Факт того, что указанную дату внес ФИО1, им не оспаривается, и подтверждён заключением эксперта № от ____.

Доводы защитника ФИО20 о том, что выдача медицинской справки об освобождении ФИО1 от работы была согласована с врачами ФИО9 и Свидетель №1 опровергаются показаниями указанных свидетелей.

Так, показаниями свидетеля ФИО9, врача за чьей подписью данная справка была выдана, установлено, что она эту справку не выдавала и не подписывала, а сам ФИО1 никогда к ней за медицинской помощью не обращался.

Свидетель Свидетель №1 повторное обращение ФИО1 за медицинской помощью после проведения операции по ___ не подтвердил.

Факт обращения ФИО1 в ___ имеющимися документами также не подтверждается. Изложенное свидетельствует о том, что медицинская справка № выдана с нарушением порядка, установленного в медицинском учреждении.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Исходя из данных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 внес изменения путем дописки даты ___ в справку, которая освобождает от выполнения служебных обязанностей в связи с прохождением лечения по поводу установленного медицинского диагноза, поэтому, данные противоправные действия следует квалифицировать как подделку официального документа, искажающего его действительное содержание.

Довод ФИО1 в части, касающейся того, что дату «____ он проставил на основании рекомендаций медицинской сестры Свидетель №5, суд не принимает, т.к. сама свидетель Свидетель №5 данный факт не подтверждает, лишь указала, что дату окончания лечения она в справке для ФИО1 не указывала.

Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 лишь в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтвержденным свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными документами.

Поэтому, позицию подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств и намерений искажать справку, которая, по его мнению, являлась подлинным документом, суд не принимает, считает необоснованной и способом защиты с целью уйти от ответственности и наказания.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, перечень которых суд указал выше. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступлении не имеется, поскольку по смыслу положений ___ денежное довольствие выплачивается ___, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что оснований для выплаты денежного довольствия ФИО1 не имелось, поскольку он не работал, факты отсутствия на работе с ____ по ____ признаны прогулами, при этом оснований для освобождения от служебных обязанностей не было. Кроме того, как уже было указано судом выше, содержание справки № было искажено, при этом, как следует из вышеприведенных доказательств, дата закрытия лечения проставлена ФИО1 в справке произвольно в целях оправдания факта освобождения от служебных обязанностей и обоснования незаконного получения денежных выплат ___

Суд принимает измененное обвинение государственного обвинителя с корректировкой даты совершения преступления в период с ____ по ____ и суммы причиненного ущерба по первому преступлению (ч. 1 ст. 159 УК РФ); полагает, что, тем самым, пределы судебного разбирательства не будут нарушены и положение подсудимого не будет ухудшено.

Время, место и способы совершения преступлений в виде обмана и внесения изменений в официальный документ установлены из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествия.

Способом совершения первого преступления является обман, который выразился в том, что работодатель ___ в лице его представителя был введен в заблуждение относительно состояния здоровья ФИО1 и оснований освобождения от выполнения служебных обязанностей, которые фактически отсутствовали, при этом в период с ____ по ____ он исправно получал денежное довольствие.

При этом мотивом в данном случае являются корыстные побуждения, с целью незаконного обогащения при отсутствии оснований для этого, о чем сообщили в своих показаниях подсудимый, представитель потерпевшего.

Способом совершения второго преступления суд признает незаконное внесение изменений в официальный документ в виде медицинской справки №, которая дает основания быть освобождённым от служебных обязанностей.

Мотивом второго преступления суд находит цель скрыть другое преступление, а именно, хищение денежных средств, которые ФИО1 получил в виде денежного довольствия в период с ____ по ____, но не должен был их получать.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, внося изменения в медицинскую справку относительно даты продления лечения, понимал, что своими действиями подтвердит факт незаконного получения денежного довольствия, которое поступило ему на банковский счет ___ период освобождения от служебных обязанностей, но при отсутствии каких-либо оснований для этого, что следует из показаний подсудимого о характере и последовательности его действий в период инкриминируемого преступления.

Размер причиненного ущерба по первому преступлению объективно подтверждается информацией ___ о размере денежного довольствия, полученного ФИО1 с ____ по ____, расчетными листками по заработной плате и выпиской с банковского счета.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению - по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, по второму преступлению с применением ст. 10 УК РФ - по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ___

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ___

Дополнительно по первому преступлению (ч. 1 ст. 159 УК РФ) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ___

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 по первому преступлению наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения такого наказания суд не усматривает.

По второму преступлению суд с учетом этих же обстоятельств считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто с учетом смягчающих наказание обстоятельств без реального отбывания наказания, поэтому, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 по первому преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В то же время, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания по первому преступлению в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

С учетом того, что временем совершения первого преступления, которое инкриминируется ФИО1, является время – ____, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ истек ____. В связи с этим, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного им наказания по первому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката ФИО19 следует возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО1 с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 4 ст. 327 (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ) считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: объяснения Свидетель №3, ФИО10, ФИО1, Свидетель №1, рапорты, письмо ___, выписка из журнала ___, сведения о проверках, должностные регламенты, справки-объективки и характеристики на Свидетель №3, ФИО1, копия справки №, копия справки №, копия листка об освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выписки, информация о начислении довольствия ФИО1, рапорт, приходные кассовые ордера, приказы ___ в отношении ФИО1, объяснительная Свидетель №5, приказ (распоряжение) № ходатайство ___ документы служебного расследования по факту оказания медицинской помощи ФИО1, документ о первичном осмотре врачом Свидетель №4, выписка о движении денежных средств по счету на имя ФИО1, а также иные документы – продолжать хранить в уголовном деле, медицинскую карту пациента ФИО1 и личное дело № ФИО1 – вернуть по принадлежности по месту изъятия.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Захаровой А.С. возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова