Решение № 2-846/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-846/2023

Дело № 2-846/2023

24RS0036-01-2022-000213-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Авдеева О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга». В связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвела ремонт транспортного средства «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак № на сумму 531 418 рублей 74 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, а именно 131 418 рублей 74 копейки (531 418,74- 400 000), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 37 копеек.

По настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Предприятие «Стройкомплект», АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ООО «Партия Леса», ООО «ППЦ «Металлические конструкции».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в адрес суда своего представителя ФИО1, который в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 не являлся участником ДТП, имевшего место 25 июня 2021 года, кроме того 22 июня 2021 года ФИО2 управлял транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак № находясь при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не является лицом ответственным за причинение ущерба. Кроме того, вина ФИО2 в ДТП, имевшим место 22 июня 2021 года, при столкновении транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак №, отсутствует, поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО3, который не учел состояние дороги, скорость движения и не смог остановить транспортное средство в момент возникновения опасности, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Предприятие «Стройкомплект», АО «СК «Астро-Волга», ФИО3, ООО «Партия Леса», ООО «ППЦ «Металлические конструкции» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалом о ДТП, 22 июня 2021 года в 10 часов 00 минут на 47 км. автодороги Мотыгино-Орджоникидзе произошло ДТП, а именно столкновение транспортного средства MAN TGS, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Промышленно-производственный центр «Металлические конструкции», под управлением ФИО2, и транспортного средства «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Предприятие «Стройкомплект», под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по восстановительному ремонту указанного выше транспортного средства № СЦКР042652 от 31 января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 531 418 рублей 74 копейки.

Автомобиль «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса страхования средств автотранспорта от 24 мая 2021 года, со сроком действия с 27 мая 2021 года по 26 мая 2022 года.

Из условий страхования следует, что страховым риском является КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма составляет 1 600 000 рублей.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежным поручениям № от 15 сентября 2021 года и № от 09 февраля 2022 года, выплатило Сервисному центру, осуществляющему ремонт транспортного средства, сумму страхового возмещения в размере 531 418 рублей 74 копейки.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, превышающей лимит страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 131 418 рублей 74 копеек (531 418,74- 400 000), как к лицу, ответственному за убытки.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством MAN TGS, государственный регистрационный знак <***>, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что следует из приказа о приеме на работу № от 03 сентября 2019 года, а также срочного трудового договора № от 03 сентября 2019 года, согласно которым ФИО2 принят на работу в ООО «Партия Леса» на должность водителя автомобиля на вывозке леса Мотыгинского обособленного подразделения, а также путевого лица № от 22 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 1068 ГК РФ ФИО2 не является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, оснований для взыскания с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131 418 рублей 74 копеек, не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 37 копеек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131 418 рублей 74 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 37 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.