Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1826/2017

Дело №2-1826/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алёны В. к ФИО1, ФИО6 Фёдоровичу, СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:124 площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березка», уч. 16 в соответствии планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 В обоснование иска истица указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером :124, расположенным по указанному выше адресу на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного с отцом истицы ФИО4 Ранее спорный земельный участок принадлежал отцу истицы с 1993 г. на основании Постановления ФИО5 <адрес> от <дата> №. Границы земельного участка сложились с 1993 г., определены на местности заборами, претензий со стороны СНТ и соседей не поступало. При межевании участка уточненная площадь земельного участка составила 968 кв.м. Акт согласования границ уточненного земельного участка подписан со смежным землепользователем ФИО1 и председателем СНТ «Березка». Ответчик ФИО6, собственник земельного участка № отказался от согласования границ, поскольку не заинтересован в разрешении земельного вопроса, возражений относительно местоположения границ не представил. Споров по местоположению границ между смежными землепользователями нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что по результатам землеустроительной экспертизы не было выявлено никаких нарушений. Споров со смежными землепользователями нет.

Ответчик ФИО1 и председатель СНТ «Березка» ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 64).

заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 65).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.7-9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:124 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березка», уч. 16 на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного с отцом истицы ФИО4 (л.д. 7, 8).

Ранее собственником земельного участка был отец истицы ФИО4 на основании Постановления ФИО5 <адрес> от <дата> №, право собственности было зарегистрировано (л.д. 17, 18-19, 20-21).

Из кадастрового паспорта на земельный участок :124 следует, что граница земельного участка не установлена (л.д. 22).

В результате выполнения кадастровым инженером ФИО3 обмера земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составила 968 кв.м. (л.д. 12).

Акт согласования границ спорного земельного участка площадью 968 кв.м. подписан председателем СНТ «Березка», смежным землепользователем ФИО9 – земельный участок 50:13:0010315:121, смежные границы с участками :125 и :292 не уточнялись, приняты по сведениям из ГКН (л.д. 9).

Собственник земельного участка 50:13:0010315:659 ФИО6 акт согласования границ не подписал, ему направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, ответа на которое не поступило (л.д. 31-32, 35-36).

Для правильного рассмотрения дела судом назначалось проведение землеустроительной экспертизы.

С целью проведения анализа фактического пользования в сравнении с границами как земель лесфонда, так и других смежных пользователей, экспертом выполнено наложение № планов материалов дела и общедоступных сведений земель. По результатам наложения отмечается отсутствие нарушений прав лесфонда. Границы ограничения в пользовании – по линии охранной зоны ЛЭП, которая так же не нарушается местоположением заборов. Боковые границы земель истца ограничены заборами и определяют смежества с соседними участками. Фактическое пользование истца не нарушает границ земель как лесфонда, так и соседних землепользователей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия споров по границам, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 Алёны В. к ФИО1, ФИО6 Фёдоровичу, СНТ «Березка» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010315:124, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березка», уч. 16 площадью 968 кв.м в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3:

№ точек

Х
У

1
2

3
4

5
515334,74

515318,30

515315,90

515291,47

515310,06

2210807,59

2210828,73

2210831,81

2210811,54

2210787,60

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья