Приговор № 1-135/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-135/2023

56RS0019-01-2023-000874-32

№ 1-135/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 5 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Макуниной А.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Сагинбаева Г.У., Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2021 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 5 августа 2020 года (судимость по которому погашена), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 1 ноября 2021 года.

осужденного:

- 9 марта 2023 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно,

- 21 марта 2023 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 марта 2023 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно,

- 14 апреля 2023 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года, окончательно, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2022 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН: № (далее – ООО «Агроторг»), расположенном в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа и спрятал под одетую на нем куртку, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: настойку «Фокс Энд Догс», объемом 0,7 литра, «Спайсд», на основе виски п/сл. 35 %, стоимостью за 1 бутылку 463 рубля 33 копейки, а всего в количестве 2 бутылок на общую сумму 926 рублей 66 копеек.

После чего, удерживая похищаемое имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Агроторг», имущественный вред на сумму 926 рублей 66 копеек.

Он же, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года, вступившего в законную силу 9 апреля 2022 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», ООО «Агроторг», ОГРН: №, расположенном в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа и спрятал под одетую на нем куртку, товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1 366 рублей 13 копеек, а именно:

- Белебеевский сыр «Благородный дуэт» 50 %, 190 грамм, стоимостью за 1 упаковку 97 рублей 99 копеек, в количестве 3 упаковок, а всего на сумму 293 рубля 97 копеек;

- Белебеевский сыр 45 %,190 грамм, стоимостью за 1 упаковку 145 рублей 58 копеек, в количестве 3 упаковок, а всего на сумму 436 рублей 74 копейки;

- Белебеевский сыр «Купеческий», 52 %, 190 грамм, стоимостью за 1 упаковку 145 рублей 58 копеек, в количестве 3 упаковок, а всего на сумму 436 рублей 74 копейки;

- Белебеевский сыр «Российский», 50 %, 190 грамм, стоимостью за 1 упаковку 99 рублей 34 копейки, в количестве 2 упаковок, а всего на сумму 198 рублей 68 копеек.

После чего удерживая похищаемое имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Агроторг», имущественный вред на сумму 1 366 рублей 13 копеек.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», ОГРН: №, расположенном в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажей товар и спрятал под куртку надетую на него, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 3 673 рубля 26 копеек, а именно:

- «Хэнд энд Шолдерс» («H&SHOULD;») шампунь, 2 в 1, основной уход, 400 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 360 рублей 63 копейки, в количестве 4 флаконов, а всего на сумму 1442 рубля 52 копейки;

- «Рексона» («REXONA») антиперспирант «Яркий букет» аэрозоль, 150 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 183 рубля 78 копеек, в количестве 4 флаконов, а всего на сумму 735 рублей 12 копеек;

- «Нивея» («NIVEA») дезодорант, «Эффект пудры», спрей, женский, 150 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 137 рублей 50 копеек, в количестве 3 флаконов на сумму 412 рублей 50 копеек;

- «Нивея» («NIVEA») дезодорант «Клир» («CLEAR»), спрей для черного, белого, 150 миллилитров», стоимостью за 1 флакон 163 рубля 52 копейки, в количестве 4 флаконов на сумму 654 рубля 8 копеек;

- «Пантин» («PANTENE») шампунь «Густые и крепкие», 250 миллилитров, стоимостью за 1 флакон 214 рублей 52 копейки, в количестве 2 флаконов, а всего на сумму 429 рублей 4 копейки.

После чего удерживая похищаемое имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар, чем причинил ООО «Агроторг», имущественный вред на сумму 3 673 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления, как и исковые требования, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Из них следует, что 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в город Орск Оренбургской области. На <адрес> он зашел в торговый центр «<данные изъяты>», а затем в расположенный в нем на нулевом этаже магазин «Пятерочка». Поскольку с собой у него денег не было, а в магазине отсутствовали сотрудники, у него возник умысел похитить алкогольную продукцию. Он подошёл к витрине, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с витрины 2 бутылки настойки «Фокс Энд Догс», объемом 0.7 л., которые спрятал себе под куртку. После этого он прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем он данный алкоголь употребил, а бутылки выкинул.

ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в город Орск Оренбургской области. В ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» он зашел в магазин «Пятерочка». Пройдя по залу, он обратил внимание, что в отделе где продаются молочные изделия, нет ни посетителей, ни сотрудников магазина. Поняв что за ним никто не наблюдает, он решил похитить любой товар, чтобы потом продать его и получить за это денежные средства. Он подошел к витрине, осмотрелся и стал складывать с витрины холодильного оборудования сыры. Сложив 11 упаковок различных Белебеевских сыров себе под куртку, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, он вышел из магазина, не оплатив товар. В последующем, данный сыр продал на улице ранее незнакомым людям.

ДД.ММ.ГГГГ он также приехал в город Орск. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, он снова зашел в магазин «Пятерочка», расположенный возле остановки общественного транспорта «<адрес>». Пройдя по залу, он увидел что в зале нет сотрудников магазина, за обстановкой никто не наблюдает, в связи с чем он решил похитить товар, чтобы потом продать его. Осмотрев товар, он взял с полки 6 флаконов различного шампуня, 4 флакона антиперспиранта, 7 флаконов дезодоранта, спрятав их под куртку. Затем воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина, не оплатив за товар. В последующем похищенный товар продал на улице ранее незнакомым людям, потратив денежные средства (т. 1 л.д. 123-127).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Наряду с собственными признательными показаниями виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража товара, принадлежащего ООО «Агроторг». При проведении инвентаризации выявлена недостача 2 бутылок настойки «Фокс Энд Догс», объемом 0,7 литра, стоимостью 463 рубля 33 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 926 рублей 66 копеек без учета НДС.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он увидел, что данное хищение совершил ФИО2, ранее неоднократно совершавший кражи (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля Д.И.В., данных в судебном заседании следует, что она является <данные изъяты> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Любое хищение из магазина выявляется по видеозаписи. В магазине регулярно осуществляется пересчет группы товаров, наиболее подверженных риску хищения. При просмотре видеозаписи было выявлено хищение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ двух бутылок алкогольной настойки «Фокс Энд Догс», объемом 0.7 л., стоимостью 463 рубля 33 копейки за одну бутылку.

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 16 декабря 2022 года осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Д.И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил две бутылки настойки Фокс Энд Догс», объемом 0.7 л. (т. 1 л.д. 58-60).

11 февраля 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись из вышеуказанного магазина, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, на которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ запечатлено хищение мужчиной двух бутылок алкогольной продукции, путем сокрытия их под курткой и выхода из магазина без оплаты.

Участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии защитника подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 131-135, 139-140).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года, которое вступило в законную силу 9 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 146-147)

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача 2 стеклянных бутылок настойки «Фокс Энд Догс 0.7 л. Спайсд на основе виски п/сл. 35 %», общей стоимостью 926 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 203).

Из счёт-фактуры от 28 октября 2022 года № следует, что стоимость настойки Фокс Энд Догс 0.7 л. Спайсд на основе виски п/сл. 35 %, без налога составляет 463 рубля 33 копейки (т. 1 л.д. 204-206).

27 марта 2023 года вышеуказанные документы, а также устав ООО «Агроторг», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №, договор аренды нежилого помещения от 18 марта 2020 года №, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-143, 235-236).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым взять за основу показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, настойку «Фокс Энд Догс», объемом 0.7 л., в количестве 2 штук.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетеля Д.И.В. из которых следует, что по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» установлено отсутствие двух бутылок настойки «Фокс Энд Догс», объемом 0.7 л., которые как они выяснили после просмотра видеозаписи похитил ФИО2

Показания представитель потерпевшего и свидетель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются осмотренной 11 февраля 2023 года видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Наименование похищенного имущества, а также сумма причиненного ущерба в размере 926 рублей 66 копеек, подтверждается письменными материалами уголовного дела, никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Время и место совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, представителя потерпевшего, изъятой и осмотренной видеозаписью, иными доказательствами.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С объективной стороны хищение чужого имущества ООО «Агроторг», подсудимым совершено тайно, в тот момент, когда никто не наблюдал за его действиями. Действовал ФИО2 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «Агроторг».

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража товара, принадлежащего ООО «Агроторг». При проведении инвентаризации выявлена недостача 11 сыров на общую сумму 1 366 рублей 13 копеек.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он увидел, что данное хищение совершил ФИО2, ранее неоднократно совершавший кражи (т. 1 л.д. 97-99).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.Ю.Ю. и Е.Г.С., данные в ходе дознания.

Из показаний В.Ю.Ю. следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии в магазине была выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписи выявлено хищение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сыров в количестве 11 штук, что подтвердилось также результатами инвентаризации (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно показаниям Е.Г.С., она является <данные изъяты> магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии в магазине выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ранее им известный ФИО2 совершил хищение сыров в количестве 11 штук, положив их в куртку и покинув магазин не оплачивая товар (т. 1 л.д. 106-108).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении данного преступления преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 21 декабря 2022 года осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре В.Ю.Ю. пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения <данные изъяты> мужчиной сыров, в количестве 11 штук (т. 1 л.д. 41-43).

11 февраля 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись из вышеуказанного магазина, датируемая ДД.ММ.ГГГГ запечатлено хищение мужчиной сыров, путем сокрытия их в куртке и выхода из магазина без оплаты.

Участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии защитника подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 131-135, 139-140).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Новотроицка Оренбургской области от 18 марта 2022 года, которое вступило в законную силу 9 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 146-147).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача: 3 упаковок Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50 %, массой 190 грамм, общей стоимостью 293 рубля 97 копеек; 3 упаковок Белебеевского сыра 45 %, массой 190 грамм, общей стоимостью 436 рублей 74 копейки; 3 упаковок Белебеевского сыра «Купеческий» 52 %, массой 190 грамм, общей стоимостью 436 рублей 74 копейки; 2 упаковок Белебеевского сыра «Российский» 50 %, массой 190 грамм, общей стоимостью 198 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 222).

Из счёт-фактуры от 8 ноября 2022 года № следует, что стоимость Белебеевского сыра «Благородный дуэт» 50 %, массой 190 грамм, без налога составляет 97 рублей 99 копеек. Из счет-фактуры от 25 октября 2022 года №, следует, что стоимость Белебеевского сыра 45 %, массой 190 грамм, без налога составляет 145 рублей 58 копеек, Белебеевского сыра «Купеческий» 52 %, массой 190 грамм, без налога составляет 145 рублей 58 копеек, Белебеевского сыра «Российский» 50 %, массой 190 грамм, без налога составляет 99 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 223-226).

27 марта 2023 года вышеуказанные документы, а также устав ООО «Агроторг», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №, договор аренды нежилого помещения от 12 марта 2020 года №, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-143, 235-236).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым взять за основу показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Белебеевский сыр различных наименований в количестве 11 упаковок.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетелей В.Ю.Ю., Е.Г.С., из которых следует, что по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» установлено отсутствие 11 упаковок Белебеевского сыра, которые как они выяснили после просмотра видеозаписи, похитил ФИО2

Показания представитель потерпевшего и свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются осмотренной 11 февраля 2023 года видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Наименование похищенного имущества, а также сумма причиненного ущерба в размере 1 366 рублей 13 копеек, подтверждается письменными материалами уголовного дела, никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Время и место совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, изъятой и осмотренной видеозаписью, иными доказательствами.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С объективной стороны хищение чужого имущества ООО «Агроторг», подсудимым совершено тайно, в тот момент, когда никто не наблюдал за его действиями. Действовал ФИО2 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «Агроторг».

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража товара, принадлежащего ООО «Агроторг». При проведении инвентаризации выявлена недостача: 6 флаконов шампуня, 4 флаконов антиперспиранта, 7 флаконов дезодоранта различных наименований.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, он увидел, что данное хищение совершил ФИО2, ранее неоднократно совершавший кражи (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Т.В., данных в ходе дознания следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии в магазине выявлена недостача товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ранее им известный ФИО2 совершил хищение шампуней и дезодарантов (т. 1 л.д. 109-111).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 3 января 2023 года осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Ц.Т.В. пояснила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения товара <данные изъяты> мужчиной (т. 1 л.д. 71-73).

11 февраля 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись из вышеуказанного магазина, датируемая ДД.ММ.ГГГГ, на которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ запечатлено хищение мужчиной шампуней, антиперспирантов и дезодарантов, путем сокрытия их в куртке и выхода из магазина без оплаты.

Участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии защитника подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 131-135, 139-140).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача: 4 флаконов шампуня «H&SHOULD;», объемом 400 мл., общей стоимостью 1 442 рубля 52 копейки, 4 флаконов антиперспиранта «REXONA Яркий Букет», объемом 150 мл., общей стоимостью 735 рублей 12 копеек, 3 флаконов дезодоранта «NIVEA Эффект Пудры», объемом 150 мл., общей стоимостью 412 рублей 50 копеек, 4 флаконов дезодоранта «NIVEA CLEAR», объемом 150 мл., общей стоимостью 654 рубля 8 копеек, 2 флаконов шампуня «PANTENE Густые и Крепкие», объемом 250 мл., общей стоимостью 429 рублей 4 копейки (т. 1 л.д. 233-234).

Из накладной от 30 ноября 2022 года № следует, что стоимость шампуня «H&SHOULD;», объемом 400 мл., без налога составляет 360 рублей 63 копейки, антиперспиранта «REXONA Яркий Букет», объемом 150 мл., без налога составляет 183 рубля 78 копеек, дезодоранта «NIVEA Эффект Пудры», объемом 150 мл., без налога составляет 137 рублей 50 копеек, дезодоранта «NIVEA CLEAR», объемом 150 мл., без налога составляет 163 рубля 52 копейки, шампуня «PANTENE Густые и Крепкие», объемом 250 мл., без налога составляет 214 рублей 52 копейки.

27 марта 2023 года вышеуказанные документы, а также устав ООО «Агроторг», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-143, 235-236).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым взять за основу показания ФИО2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, из которых следует что он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, шампуни и дезодоранты.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетеля Ц.Т.В., из которых следует, что по результатам инвентаризации в магазине «Пятерочка» установлено отсутствие шампуней, антиперспирантов и дезодарантов, которые как они выяснили после просмотра видеозаписи, похитил ФИО2

Показания представитель потерпевшего и свидетель давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются осмотренной 11 февраля 2023 года видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Наименование и количество похищенного имущества, а также сумма причиненного ущерба в размере 3 673 рубля 26 копеек, подтверждается письменными материалами уголовного дела, никем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Время и место совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля, представителя потерпевшего, изъятой и осмотренной видеозаписью, иными доказательствами.

С субъективной стороны подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

С объективной стороны хищение чужого имущества ООО «Агроторг», подсудимым совершено тайно, в тот момент, когда никто не наблюдал за его действиями. Действовал ФИО2 скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом ООО «Агроторг».

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил три преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал на себя в ходе осмотра видеозаписи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Несмотря на совершение подсудимым преступлений в период непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2021 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы, рецидива в действиях ФИО2 не имеется, поскольку <данные изъяты>.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>, судим <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается <данные изъяты> возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По отношению к совершённому преступлению, ФИО2 вменяем, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой он как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, <данные изъяты>, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, а также наличия у ФИО2 <данные изъяты>, суд считает необходимым применить в отношении него положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на подсудимого обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в сумме 5 966 рублей 5 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о компенсации имущественного вреда – взыскании с подсудимого 5 966 рублей 5 копеек, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен ущерб. Также судом учитывается признание гражданского иска подсудимым ФИО2

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО2 наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность <данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным обязанности <данные изъяты>.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 5 966 рублей 5 копеек в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела № 1-135/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов