Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019

34RS0033-01-2019-000065-69


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131935.06 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3838.70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108000 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику банковскую карту. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору расторгнут договор кредитной карты, путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 131935.06 руб.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит истцу, и составляет 131935.06 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838.70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил на имя суда письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений об уступке прав требования от АО «Тинькофф Банк» к истцу, как нет и сведений об оплате ООО «Феникс» приобретаемой задолженности по договору цессии.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 43).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор №.

По условиям договора Банк предоставил заемщику овердрафт по расчётной карте с кредитным лимитом 108000 руб., с взиманием за пользование кредитом 34.9% годовых (за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил испрашиваемую банковскую карту с установленным лимитом овердрафта и ПИН-код к ней, что сторонами по делу не оспаривается.

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью настоящего договора являются «Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк «ЗАО», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту Общие условия) и Тарифный план, с которыми истец был ознакомлен и обязался неукоснительно их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении об оформлении кредитной карты.

Согласно п. 3.1 Общих условий, для осуществления расчётов по Договору кредитной карты банк предоставляет клиенту Основную карту.

Пунктом 5.12 Общий условий установлено, что срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой выставления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).

Сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячного оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке (п.5.11 Общих условий) (л.д. 50).

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО1 кредит, путём зачисления лимита овердрафта на специальный карточный счет заемщика.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным овердрафтом, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор кредитной карты расторгнут, путём выставления в адрес ответчика заключительного счета согласно которого задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 131935.06 руб., из которых кредитная задолженность в размере 108163.61 руб., проценты в размере18391.31 руб., штраф в размере 5380.14 руб. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) к ФИО1 (л.д.8).

Согласно акту приема – передачи (реестр №-А) к истцу перешло право требования задолженности ФИО1 в размере 131935.06 руб. (л.д.9).

Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика (л.д. 35).

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчёт задолженности по кредитному договору №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика оставляет 131935.06 руб. (л.д.6).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений об уступке прав требования от АО «Тинькофф Банк» к истцу, как нет и сведений об оплате ООО «Феникс» приобретаемой задолженности по договору цессии отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, согласно п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.49).

С данным пунктом условий ФИО1 был согласен, его не оспаривал, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и условий.

Поскольку при заключении договора кредитор и заёмщик в надлежащей форме согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, без согласия клиента; на основании договора цессии к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору в фиксированной сумме, в том числе процентов и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в полном объёме, в том числе суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Определением мировым судьёй судебного участка № 43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст.811 ГК РФ, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3838.70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131935.06 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3838.70 руб., а всего денежных средств в сумме 135773.76 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов