Решение № 12-10/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

г.п. Чамзинка 12 марта 2021 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

при секретаре Павловой Я.С.,

с участием представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» по делу об административном правонарушении №18810013170001305396 от 12 февраля 2021 года, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В постановлении указано, что 25 декабря 2020 года в 18 часов 10 минут ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, допустил осуществление коммерческой перевозки груза на транспортном средстве марки МАЗ-5440 государственный регистрационный знак № с нарушением правил использования контрольного устройства предназначенного для регистрации скорости, режима труда и отдыха, тахографа, а именно на вышеуказанном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф, карта МАП отсутствовала, в нарушении прил. № 2 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 №18810013170001305396 от 12 февраля 2021 года он, как индивидуальный предприниматель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания, поскольку указанным постановлением нарушены его законные права и интересы, заключающиеся в следующем.

В силу части 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 К209-Ф3 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения он не оспаривает, но при назначении наказания должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, не было учтено то, что он является пенсионером, ранее за совершение административных правонарушений (по главе 11 КоАП Российской Федерации) не привлекался, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отказывая в применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации должностное лицо не мотивировало свой отказ и не привело доводов.

Также просит учесть, что к моменту вынесения вышеуказанного постановления им предприняты меры по устранению нарушений действующего законодательства, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлено, на личном участии в судебном заседании Андрюшкин не настаивал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

В судебном заседании представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу ФИО2 не признал, просил оставить её без удовлетворения, по тем основаниям, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не явился в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», не представил каких-либо доказательств, дающих основания применить к нему положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того в тот же день, т.е. 25 декабря 2020 года ФИО2 на вышеназванном автомобиле совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, причинив материальный ущерб владельцу автомобиля, с которым ФИО2 совершил столкновение на своем автомобиле. По данному факту Постановлением Ст. инспектора ДПС ОР ОПС ГИБДД МО МВД Новгородской области от 26 декабря 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вероятно, что данное административное правонарушение было совершено ФИО2 в виду не соблюдения им требований по наличию тахографа.

Выслушав представителя ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу), действующим на момент совершения ФИО5 данного правонарушения.

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн.

Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом ФИО2 является собственником транспортного средства МАЗ 544069320031 государственный регистрационный знак <***> с 25 октября 2016 года. В соответствии с техническими характеристиками следует, что данный автомобиль имеет массу 7 600 кг, т.е. превышающую 3, 5 тонны.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25 декабря 2020 года в 18 часов 10 минут ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил для коммерческой перевозки груза транспортное средство марки МАЗ-5440 государственный регистрационный знак № с нарушением правил использования контрольного устройства предназначенного для регистрации скорости, режима труда и отдыха, тахографа, а именно на вышеуказанном транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, карта МАП отсутствовала, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», действующий на момент совершения данного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», вступившим в силу с 01 января 2021 года не отменена противоправность деяния ФИО2

Факт данного правонарушения ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, и о привлечении его к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, соблюдены в полном объеме. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП Российской Федерации сроки.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время в соответствие с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательное наличие тахографа на автомобилях, к категории которых относится и автомобиль, принадлежащий ФИО2, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения. Т.е. отсутствие тахографа или его эксплуатация с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к его использованию, ставит под угрозу безопасность дорожного движения и соответственно ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с этим оснований для применения к ФИО5 положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Каких-либо других оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления так же не усмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» по делу об административном правонарушении №18810013170001305396 от 12 февраля 2021 года, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печати