Постановление № 1-240/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001502-54)

Поступило в суд 25 мая 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» июня 2021 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Зябчук П.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко А.А., представившего ордер № 22/06-1 от 22.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точное неустановленное следствием время, в период с 09 часов 30 минут 03.01.2021 года до 02 часов 05 минут 04.01.2021 года, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1

Реализуя намеченное, ФИО1, находясь в этом же месте, в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что он действует вопреки воли потерпевшей, которая не давала ему право владеть, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяв руками, тайно похитил из комнаты принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: с полки тумбочки - сотовый телефон «Honor 9x Lite», стоимостью 14.999 рублей, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; из серванта - денежные средства в сумме 1.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15.999 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 15.999 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Шевченко А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, так как имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зябчук П.О. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, полагает, что ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба; потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «Honor 9x Lite», коробку от него, оставить у потерпевшей; действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: