Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-2693/2018 М-2693/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре Кулаковой В.К.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения <данные изъяты>» (далее - ФКУ «ОСК <данные изъяты>») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ОСК <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором он просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме № рублей, с перечислением данных средств на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

В обоснование заявленных исковых требований вышеназванный представитель истца в своём иске указал, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № г. принял дела и должность в войсковой части №, в связи с чем ему установлен к выплате оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере № рублей. Вместе с тем, ответчику за ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере № рублей, что соответствует 2 тарифному разряду, право на получение которого ФИО1 не имел. Таким образом, выплаченные ФИО3 денежные средства в размере № рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) ему не полагались по закону. Следовательно, названные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как излишне выплаченные.

Ответчик ФИО1, истец - ФКУ «ОСК <данные изъяты>», а также третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО4 в своём письменном заявлении просила суд рассмотреть данное дело без её участия. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 5 Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фиктического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Пунктом 16 Порядка установлено, что оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части № г. ФИО1 принял дела и должность в войсковой части № года, в связи с чем ему установлен к выплате оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере № рублей. Вместе с тем, ответчику за ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере № рублей, что соответствует 2 тарифному разряду.

Таким образом, как видно из расчетного листа по выплате денежного довольствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ последнему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме № (с учетом вычета налога на доходы физических лиц), исчисленные из оклада по предыдущей воинской должности, составляющего № рублей, что соответствует 2 тарифному разряду, тогда как вышеуказанным приказом командира войсковой части № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере № рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года по ранее установленному ему 2 тарифному разряду, а потому суд признает выплаченные ему денежные средств в сумме № рублей излишне выплаченными, поскольку они не полагались ему по закону.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и признает некорректное начисление ответчику денежного довольствия посредством специализированного программного обеспечения счетной ошибкой, позволяющей взыскать с него данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин