Решение № 12-38/2017 12-503/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода Куликовский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе дома <адрес> с назначением ей наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку она не находилась за рулем автомобиля. При этом она просит применить к ней любой другой вид наказания, не лишая ее права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль является для нее в настоящее время основным источником дохода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Представить полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности и представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду надлежащим образом были извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты> у дома <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 12 октября 2016 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом проведенное освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора показало отрицательный результат, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

Согласно подпункта 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (далее по тексту - Порядка) медицинское освидетельствование проводится в отношение лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом в соответствии с п. 12 настоящего Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 13 вышеуказанного Порядка должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которая управляла транспортным средством №/в от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут проводилось исследование выдыхаемого ею воздуха на алкоголь с помощью прибора Alkotest 6810, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 отобрана проба биологического объекта и направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у последней обнаружены наркотическое вещество - метадон и установлено состояние опьянения.

Данные о необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД отсутствуют, поскольку у водителя ФИО1 имелись внешние признаки опьянения.

Факт управления автомобилем в момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении именно водителя ФИО1 от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколах и акте не указала, подписала указанные документы без замечаний, подтвердив тем самым объективность изложенных в них сведений.

По факту выявленного административного правонарушения, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленного после получения результатов лабораторного исследования биологических сред отобранных у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, являясь способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на наличие оснований для не лишения права управления транспортными средствами (тяжелая жизненная ситуация, машина является единственным источником дохода) не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

Наказание ФИО1 было назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В данном случае эта санкция является единой и применяется в совокупности. Другой альтернативной меры наказания за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А. Куликовский