Постановление № 5-76/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-76/2021

Дело № 5-76/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000225-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 марта 2021 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу, что 01 июля 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины, первого пальца левой стопы, ссадины в области правового локтевого сустава. Согласно заключению эксперта №__ от 16 октября 2020 года указанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ФИО3 физическую боль.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не отрицал произошедшее событие, между тем, в судебном заседании пояснил, что в конфликт с ФИО3 он не вступал. 01.07.2020 года около 15 часов, находясь в своей квартире, услышал доносящиеся с лестничной площадки крики и застал там проживающего в соседней квартире ФИО3, наносящего удар ногой в область левого бедра его сожительнице ФИО4 Чтобы защитить сожительницу от посягательства ФИО3, он нанес ему два удара рукой в область лица.

Из объяснений ФИО4 также следует, что в ходе произошедшего на лестничной площадке их дома конфликта ФИО3 нанес ей удар ногой в область левого бедра. Заметив это, ее сожитель ФИО1 вступил в драку с ФИО3

Согласно объяснению ФИО3, 01 июля 2020 года около 14 часов между ним и проживающей по соседству ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанесла ему один удар ладонью правой руки в область левого уха, от чего он испытал физическую боль. После того, как он вытолкнул ФИО4 в коридор, в коридор вышел ФИО1, который нанес ему один удар ногой по пальцу левой ноги, от чего он испытал физическую боль. После чего он повалил ФИО1 на пол, но ударов кому-либо не наносил. Претензий к ФИО4 и её мужу он не имеет, привлекать их к ответственности не желает.

Давая оценку этим показаниям ФИО3, являющегося одной из сторон конфликта с ФИО4 и заинтересованного в исходе дела, суд не может признать их достоверными в той части, в которой они не согласуются с иными доказательствами.

Никаких иных доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки необходимой обороны.

В соответствии с законом, граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения. Причинение посягавшему лицу легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства, не влечет уголовную ответственность.

В ходе судебного разбирательства суду не предоставлено совокупности доказательств, которые бы объективно и без сомнений подтверждали совершение ФИО1 указанного правонарушения и опровергали его доводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 носили ответный характер и были реакцией на неправомерное поведение ФИО3, то есть являлись защитой от посягательства.

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Минина