Решение № 2А-365/2021 2А-365/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-365/2021

Дело №а –365 / 2021 года.

УИД №RS0№-65

Поступило в суд 24.02.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по ________ к О.Е.В. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф),

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к О.Е.В. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указывая, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по ________ состоит физическое лицо О.Е.В. ИНН ............, являющееся плательщиком имущественных налогов. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей. Налоговым органом в отношении О.Е.В. согласно ст.69 НК РФ выставлено требование от (дата) № со сроком уплаты (дата) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями), в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет поступила не в полном объеме. Пропуск срока подачи заявления о взыскании в суд имел место в связи с проведением работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов. Налоговым органом после завершения работ незамедлительно приняты меры по подготовке пакетов документов для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании. Просят восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с О.Е.В. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере штрафа 1000 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик О.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Возражений по административному иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В адрес административного ответчика истцом направлено требование по уплате налога, сбора, пени, штрафа № (по состоянию на (дата)) в срок до (дата) (л.д.12).

Следовательно, с заявлением о взыскании налога сбора, пеней, штрафов Межрайонная ИФНС России № по НСО вправе была обратиться в суд до (дата) включительно.

Однако Межрайонная ИФНС России № по НСО обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (дата), то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Одновременно при подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении О.Е.В. установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, указывает, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужило проведение работ по технической корректировке программного обеспечения налоговых органов.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной ИФНС России № по НСО не представлено.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд может принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по НСО к О.Е.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с О.Е.В. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ________ к О.Е.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Белоцерковская