Решение № 2-3981/2018 2-3981/2018~М-2781/2018 М-2781/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3981/2018

Дело № 2 – 3981/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 3981/2018

по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием об истребовании из незаконного владения ФИО2 а/м <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца все полученные ответчиком доходы ( или доходы, которые он должен был получить) за все время владения спорным имуществом в размере 120 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается договором купли – продажи и ПТС. ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от истца причинам это имущество выбыло из его владения: взято на один день на прокат, на другой день ответчиком было заявлено, что автомобиль она не отдаст по причине какого – то долга от него, и что истец не сделал страховку, и не переоформил машину на себя. В настоящее время машина находится во владении ответчика. За все время владения автомашиной, истец использовал автомобиль в личных целях. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что ответчик являлась ему опекуном. Был заключен договор купли продажи машины. Договор был заключен на тех условиях, что ответчик передает в собственность истца спорную автомашину и обучает его вождению, а истец в свою очередь переписывает свою долю <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> на ответчика. Он свои договоренности исполнил, однако машину на учет не поставил. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ попросила воспользоваться машиной и больше ее не отдала, сказав, что она принадлежит ей.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец был ее опекуном. Она добилась, чтобы ему как сироте дали квартиру, поэтому в знак благодарности он переписал ей свою 1/5 долю в квартире. Деньги за машину он не передавал. Договоренность по оплате за машину была иная: истец должен был оплачивать за ответчика кредит, взятый ею в банке Русский Стандарт. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, (VIN) № г/н №. Согласно которого ответчик ФИО3 передала, (продала), а истец ФИО1 принял (купил) и оплатил транспортное средство.

Согласно п. № договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 250 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцом ответчику не передавались, все доводы в данной части голословны и опровергаются договором купли продажи, в котором отражено, что продавец получил денежные средства.

Также данное обстоятельство подтверждается и тем, что с сентября 2017 года ответчик не обращалась к истцу с требованиями о передаче денежных средств, расторжении договора ввиду его неоплаты и т.д.

Кроме того, суд полагает, что доводы истца о том, что была договоренность о том, что он подарит свою <данные изъяты> долю квартиры в счет оплаты стоимости машины ответчику заслуживают внимание, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО2

Доводы ответчика о том, что за приобретение машины, истец должен был оплачивать кредит за ответчика, голословны и ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оплата стоимости машины истцом была произведена, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Доводы ответчика о том, что машина не поставлена на учет на имя истца и все штрафы приходили на нее, суд считает не состоятельными и не свидетельствующими о том, что право собственности на машину у истца не возникло.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицала, что машина находится у нее.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, поскольку машина находится у ответчика, доказательств того, что она была передана истцу - не представлено, то суд считает, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком за период нахождения у нее машины извлекались и были получены доходы в размере 120 000 руб. суду истцом не представлено, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 210, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, (VIN) № г/н №. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина