Приговор № 1-632/2016 1-72/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-632/2016

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 января 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от дата ,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 , родившегося дата в <...>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата до 11 часов 50 минут ФИО1, незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотические средства – вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, общей массой не менее *** грамма и вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), общей массой не менее *** грамма, что образует крупный размер.

дата в 11 часов 50 минут на пятом этаже подъезда № <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 12 часов 45 минут до 13 часов в отделе полиции «***» УМВД России по <...> изъяли незаконно хранимые ФИО1 наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в течение 2 лет он ***, которые каждый день приобретает посредством сети Интернет. дата в программе «***» он договорился о приобретении наркотика, оплатил 1500 рублей на киви-кошелек, после чего получил адрес с нахождением закладки, где должен был получить 2 свертка наркотиками и подарком, который шел в качестве бонуса. Получив сообщение с адресом закладки в 1 подъезде <...>, он направился туда совместно с Г.Р.Р. , и отыскал наркотик. Свертки с наркотиком были перевязаны изолентой. После этого он был задержан сотрудниками полиции. При задержании он сообщил о наличии при себе наркотика для личного употребления. В отделе полиции, находясь в состоянии наркотического опьянения, он под диктовку сотрудников полиции написал явку с повинной о намерении сбыть наркотическое средство. Сбытом наркотиков никогда не занимался.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля К.И.Ф. – *** УМВД России по <...> о том, что во время несения службы дата около 11 часов 50 минут при патрулировании в составе группы у <...> были замечены двое мужчин, находившихся в состоянии опьянения. Поскольку они стояли у подъезда, и ждали когда кто-нибудь откроет дверь, то это показалось подозрительным и они проследовали вслед за ними. На площадке четвертого этажа был замечен Г.Р.Р. , стоявший у лифта, а с пятого этажа по ступенькам спускался ФИО1. Поскольку поведение Г.Р.Р. и ФИО1 было неадекватно, но запаха алкоголя не было, они были задержаны и доставлены в отдел полиции. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что он пояснил о наличии наркотика «соль», предназначенного для личного употребления. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено 8 свертков, обернутых изолентой черного и синего цветов, 2 мотка изоленты, а также мобильный телефон. В дальнейшем в ходе беседы ФИО1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство, приобретенное через программу «***», он должен был разложить по тайникам на территории <...>;

Показаниями свидетеля К.А.В. о том, что дата он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, представившегося как ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил о наличии при себе наркотика «соль». После чего сотрудником полиции из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, было изъято 8 свертков, а также 2 мотка изоленты синего и черного цвета. В одном из свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что наркотик предназначен для личного употребления;

Рапортом *** УМВД России по <...> о задержании дата в 11 часов 50 минут в 1 подъезде <...> в <...> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 8 свертков из синей и черной изоленты, в каждом из которых находились полимерные пакеты с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, 2 мотка изоленты, мобильный телефон, в котором содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков (л.д. 11);

Протоколом личного досмотра от дата , в ходе которого у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъяты 8 свертков из синей и черной изоленты, в каждом из которых находится полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в каждом из свертков находится наркотик «соль» для личного употребления. Из левого наружного кармана куртки изъяты 2 мотка изоленты синего и черного цветов, мобильный телефон (л.д. 12);

Протоколом выемки от дата , в ходе которой у Ч.А.И. был изъят полимерный сейф-пакет, бумажный пакет с 2 мотками изоленты, 2 мобильных телефона, изъятых у ФИО1 . (л.д. 17-19);

Заключением эксперта № от дата , согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета из пакетиков 1,2 содержат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массой *** грамма. Представленные на экспертизу вещества белого цвета из пакетиков № содержат производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой *** (л.д. 23-25);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены бумажный пакет с 2 мотками изоленты, 2 мобильных телефона, в одном из которых установлены программы «***» с контактами, в которых содержится информация о видах, стоимости и местах нахождения наркотических средств (л.д. 27-32);

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Факт незаконного хранения ФИО1 наркотических средств установлен показаниями ФИО1 о приобретении им посредством программы «***» в сети «Интернет» наркотического средства для личного употребления, которое было отыскано им в тайнике, показаниями свидетеля К.И.Ф. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него в ходе его личного досмотра пакетиков, содержащих порошкообразные вещества, заключением эксперта, с выводами о том, что вещества, изъятые у ФИО1 являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата массы наркотических средств – вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил -2 - (1- (4-фторбензил) -1Н –индазол -3- карбоксамидо) -3-метилбутаноат, массой *** грамма и вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой *** грамма, каждое в отдельности, составляют крупный размер.

Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлял деятельность, направленную на сбыт наркотиков.

Суд не принимает в качестве доказательства протокол явки ФИО1 с повинной (л.д. 57), в котором он сообщает, что приобрел наркотическое средство с намерением его сбыть путем помещения в тайники «закладки», добровольность написания которой оспаривается подсудимым, поскольку протокол явки с повинной не содержит разъяснения ФИО1 его права на участие защитника.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля К.И.Ф. , согласно которым ФИО1 при задержании сообщил о намерении сбыть наркотические средства, поскольку указанные пояснения задержанного не были процессуально закреплены.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженная в его телефоне переписка связана с приобретением им наркотиков, и содержит лишь данные с адресами приобретенных им ранее для личного употребления наркотиков, стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, изъятые у ФИО1 предназначались им для незаконного сбыта, суду не представлено.

Поскольку судом признан недопустимым доказательством протокол явки с повинной, содержащий сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены.

На основании изложенного суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ***, а также состояние здоровья подсудимого. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, занимался трудом.

Принимая во внимание личность ФИО1, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание на срок, далекий от максимального, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата .

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОП «***» УМВД России по <...> - сейф-пакет № с наркотическими средствами – веществом, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, массами *** грамма (общей массой *** грамма), и веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), упакованное в 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой, массами *** гр. (общей массой *** гр.), бумажный пакет с 2 мотками изоленты - уничтожить;

- мобильный телефон «***», изъятый у ФИО1 вернуть осужденному, либо его доверенному лицу, при отказе от получения уничтожить.

- мобильный телефон «***», переданный Г.Р.Р. оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.
. Судья: А.С. Зимин